hugeping> Не знаю. Мне сейчас кажется, что всё-таки будет некий предел, который ограничит дальнейший рост.

Ха-ха. "Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен" А.Эйнштейн

Я бы еще сюда добавил и жадность.

hugeping> Насчёт Singularity возникли мысли, но уже не буду писать, а то много текста. :)

Сам туда очень давно не заглядывал, а там есть ссылки на аналогичные проекты. И среди них Inferno. Впрочем, туда я тоже давно не заглядывал :)

А вообще, действительно, основное отличие Inferno от Plan 9 - это исполнение пользовательского кода на языковой виртуальной машине. Кроме того, меня подкупила там возможность использования совместно с обычной ОС.

Времени на все, к сожалению, не хватает - это самый ограниченный во вселенной ресурс :(

hugeping> Так что мне кажется, что тут можно говорить об антропном принципе в оценке сложности. :)

Поскольку меня очень удручает вероятность непознаваемости вселенной для человека, то моя самая большая мечта - это избавиться в исследованиях от антропного принципа. Я всегда ищу способы, как получить возможность оценивать все не только человеческим мозгом, а чем-нибудь более универсальным. Еще лучше не из нашей вселенной, но это уже совсем дикие фантазии. Но тут есть другая опасность, что ответ действительно окажется 42 :)

AL> А где-то глубоко внутри я просто тоскую по старым машинам, которые и не могли адекватно предоставить простой для пользователя софт и сами были достаточно простыми, чтобы можно было в них лазить паяльником чтобы улучшать.

Это в некотором роде идиллическая сказка. Старые машины далеко не всегда были похожи на это описание. И даже наоборот, бытовала точка зрения, что архитектура процессора должна быть очень высокого уровня.

Была такая линейка компьютеров IBM System i, которая начиналась, как IBM System/38 еще в 1978 (ее идейная предшественница System/3 еще в 1969), а потом AS/400. Отличительной особенностью было то, что программисты не имели доступа к аппаратуре, а работали только с виртуальной архитектурой, которую обеспечивала прошивка. Архитектура эта была реализована только для языков высокого уровня с компиляцией в промежуточное представление. Трансляция в машинный код осуществлялась прошивкой статически при установке этого ПО. При замене аппаратной части на несовместимую микроархитектуру ничего не надо было менять, только обновить кэш, где и хранился машинный код.

Я лично их не видел, но сам начинал работу на ЕС ЭВМ (аналог IBM S/370 модель 138), которая на простые машины тоже была не слишком похожа. Хотя с паяльником туда действительно лазили, предварительно с помощью осциллографа найдя неисправный ТЭЗ. Я до сих пор жалею, что не утащил альбомы с принципиальными схемами, которые потом все погибли во времена перестройки. Сейчас наверное уже ничего не сохранилось. Все там было большое, например пакет дисков объемом 29 МБ весил несколько кг, а переключатели и кнопки были, наверное, не меньше пяти см. Рама там была из литого металла и весила наверняка центнеры и могла выдержать последствия ядерного взрыва если не в самом эпицентре, конечно. Одна документация занимала целые шкафы. Зато там были и принципиальные схемы, и распечатки микропрограмм и кода ОС. Терминалы были действительно векторные, поскольку ЭЛТ не имела строчной развертки и луч действительно рисовал изображение на люминофоре, а контроллеры выглядели, как железные шкафы. В машинном зале все гудело и стрекотало, и ощущения были совсем не похожи на те, которые испытываешь рядом с ПК. :)

AL> Скажем так, что проще, какой-нить PDP-6 или PDP-11 или мой ноут? :)

Да, туда еще был смысл лазить с паяльником и пользоваться принципиальной схемой. И ее даже можно было понять, поскольку делали люди, а не автоматический синтез из какого-нибудь Verilog. А в каком-нибудь смартфоне уже, наверное, нет.

AL> Для адекватной оценки я предлагаю представить себе объём документации такого уровня на какой-нибудь современный сервер. С принципиальными схемами, документацией на чипы, распечатки микропрограмм и кода ОС :)

Нынешний производитель нас явно жалеет и потому не перегружает такими деталями. А в СССР каждый телевизор продавался с принципиальной схемой.

AL> Больших машин я, к сожалению, не видел, но читал про них. Конечно, тоже неоднозначно всё. Например, пакетный режим работы это одно, а интерактивный уже совсем другое. И вряд ли меня бы увлекла работа в пакетном режиме :)

Для интерактивной работы были разные системы разделения времени. И Unix появился именно тогда. А какие игры были! Colossal Cave Adventure! У нас на PRIMUS были калах и какая-то стратегия с чистым текстом. И писали все на каком-нибудь ассемблере или на, худой конец, FORTRAN IV. Конечно были и Симула-67 и Алгол-68 и Лисп, но это уже не то. :) OS/360 и VM/370 были целиком написаны на макроассемблере и настоящий системщик обязан был его знать на зубок.

AL> Код, который ты приводил, как раз ярко иллюстрирует мою идею. Компилятор сложная технически штука. Очень сложная. Зато она позволяет вот так просто для пользователя писать код.

Я бы сказал иначе. Приведенний код прост с точки зрения теории, но сложен для конкретной архитектуры процессора. То есть это лишь следствие семантического разрыва между уровнем мышления человека и машиной Тьюринга.

В прошлом не раз предпринимались попытки устранить этот разрыв за счет более высокого уровня архитектуры процессора, например Intel iAPX 432. Такие попытки проиграли из-за низкого уровня технологий, приведшего к низкой производительности. Я бы напомнил, что были и попытки, наоборот, еще понизить уровень микроархитектуры для увеличения производительности, например IA-64 (Itanium). Проиграла из-за цены.

То есть я не вижу и здесь объективной сложности, а только рыночные факторы.

А вот это интересный пример "простого" кода: https://berthub.eu/articles/posts/reverse-engineering-source-code-of-the-biontech-pfizer-vaccine/

Не уверен, к какому типу языка программирования его можно отнести. Пожалуй ближе к аппаратным языкам, наподобие Verilog/VHDL.

Недавно где-то увидел совет психолога: если хотите резко изменить свою жизнь - посностью поменяйте круг общения. Могу подтвердить на личном опыте: только сформировав круг общения по собственным канонам и можно почувствовать себя самим собой.

Поэтому анонимность для меня - это не столько укрытие, сколько просто защитная мера. Не хочу стать уязвимым для преимущественно враждебной среды, коей и является интернет. Своеобразная маска от ковида :)

Так и есть. Как минимум требуется сменить вид деятельности, в который уже инвестирована практически вся жизнь. Именно поэтому так много людей страдает от кризиса среднего возраста.

Вообще, по моему опыту, человеку не свойственно заниматься всю жизнь только чем-то одним. Начинаешь чувствовать себя как в тюрьме или даже похороненным заживо. Человек ведь, как творческая личность, всегда больше узкой специальности. В детстве мечтаешь обо всем сразу, а став взрослым вынужден наступать своей мечте на горло. Хобби помогает, но не очень. А жить-то приходится на зарплату. Тут универсального рецепта быть не может, каждый ищет свой собственный. Многих такое противоречие просто совращает с пути истинного.

А меня такой разнобой мнений немного позабавил. По-моему, это очередной пример того, что разные люди вкладывают разный смысл в одни и те же понятия.

Например, я не раз встречал на форумах в интернете невероятно наглых и невоспитанных пользователей - сиречь троллей. У меня есть стойкое ощущение, что в реальной жизни они себе такое позволить не могут. Так где же они более настоящие и искренние?

Я понимаю под искренностью отсутствие лицемерия. В жизни оно, это лицемерие, тоже встречается сплошь и рядом, в том числе и среди моих очень хороших знакомых. Зачастую это вовсе не плохие люди, но конформизм им необходим для успешного выживания.

На самом деле я даже не уверен, что без изрядной доли лицемерия человеческое общество вообще может существовать, как только число его членов превышает определенное число. Поэтому общество естественным образом иерархично - людям необходимо его подразделять на "масштабируемые" части, в которых они могут комфортно себя чувствовать. Степень такого комфорта у каждого, разумеется своя, как и этот круг общения.

Однако ничто не вечно под луной. Людям свойственно меняться с возрастом и приобретением опыта. Следствием этого является и изменение ощущения комфорта привычного образа жизни. Нередко возникает желание что-нибудь существенно изменить, с чем неизбежно возникают сложности. Но чтобы это понять, надо это пережить самому.

А в чем, собственно, принципиальная разница? Я пользовался FIDO в середине 90-х. Кроме телефона организации, в которой я тогда работал, в ноделисте не было никакой другой личной информации. И уж заведомо там не было моего настоящего имени. Меня знал только тот один человек, у которого я был поинтом. Правда эхи меня тогда совершенно не интересовали и я только подписался на файловые эхи и обменивался личной почтой со своей нодой. А после появления в нашей организации интернета про FIDO я вообще забыл. А мой знакомый потом уехал и мы потеряли с ним связь.

Даже нашел у себя в архиве старый ноделист 1996 года. Правда оказалось, что склероз мне не изменяет - там моего телефона как раз и не было. Теперь вспоминаю, что был же еще поинтлист, который у меня не сохранился. То есть даже номер телефона мало кто увидеть мог. Телефон же тот стоял в большой организации и отвечал по нему модем, а в телефонном справочнике того телефона и вовсе не было. Я не припоминаю, чтобы меня тогда сильно беспокоило отсутствие анонимности. Что там можно было обо мне узнать по таким скудным данным? Оператор ноды, возможно, был в других условиях.

AL> В нодлисте не могло быть о тебе информации так как ты не был нодой. Оператор твоей ноды знал тебя лично и нёс ответственность за твои действия в сети. О какой анонимности может идти речь в таких условиях?

Ну да. И в поинтлисте тоже, хотя это было так давно, что многое уже стало забываться.

Но я не вижу никакой связи между моим знакомством с оператором и анонимностью в *сети*. Остальные-то меня не знали. Я лично знал еще несколько других операторов нод, но вряд ли они даже догадывались, что это именно мой адрес в FIDO. И я не могу себе представить, что они стали бы пытать моего знакомого, чтобы он им сообщил кто его поинт на самом деле. Ну максимум бан он мог бы получить из-за меня - это наши личные с ним отношения, не более. Каким это образом угрожало моей анонимности? Это совершенно разные вещи, КМК.

boscholeg> И что про меня подумает начальство мне фиолетово. Хотя токая смелость пришла ко мне уже после сорока лет.

А ко мне такая смелость пришла, когда я твердо решил уволиться и изменить свою жизнь. И вот тогда я совершенно обнаглел, а мое непосредственное начальство стало меня побаиваться и увеличило мне зарплату, которую я направлял не на свои прихоти, а на достижение относительной независимости. И продолжалось это не один год. А когда я написал заявление об уходе, то меня шеф наш спросил: куда я ухожу? Я говорю в том смысле, что не куда, а откуда. Он несколько обалдел и поинтересовался, почему же я не хочу поработать еще. На что я ему ответил, что так жить дальше я не хочу. По-моему, он так ничего и не понял. А для меня вопроса искренности с тех пор больше не существует. Есть только вопрос: кто я такой и чего хочу на самом деле, а также что я думаю о других. И никто мне больше не мешает выяснять эти вопросы полный рабочий день. Но было это уже далеко после сорока.

А еще мне смешно, когда люди рассуждают о свободе. Свобода - это вовсе не правительство и законы, а возможность быть в своей жизни самим собой. Рабом на самом деле делает желание обладать тем, что никому по сути не принадлежит. Вот и становятся люди рабами вещей, а эти вещи их переживут. Принадлежать же человеку может только то, что у него в голове (или в душе, для верующих).

Кстати, я не стеснялся высказывать эти мысли еще на работе своим сотрудникам. Но с первым встречным пожалуй делиться не стану, поскольку он вряд ли меня поймет.

vit01> Я здесь вижу не проблему анонимности и искренности, а просто боязнь критики и обратной связи.

vit01> Разумеется, когда ты что-то публикуешь в сети (в качестве блога или видеоблога), то сталкиваешься с критикой. И это хорошо! В каком-нибудь телевизоре людям просто спускают что-то сверху, и на это нельзя возразить, нельзя изобличить какое-то враньё, добавить анализ фактов и так далее. А в сети публика даёт обратную связь, из-за чего ты вынужден держать планку качества и обосновывать своё мнение

Боюсь, что это сильное упрощение. Я ушел почти со всех площадок или пишу только о технических вопросах вовсе не потому, что там вранье или низкое качество аудитории. Многих людей я там уважаю и спорил с ними до хрипоты, пытаясь обосновать свое мнение. И не в политике, а в вопросах познания и философии. И проблема в том, что меня просто не понимали и не хотели слушать. Я занялся изучением формальной логики и теории доказательств. И узнал тривиальную истину: доказательство всегда основано на вере в общие с оппонентом понятия. Невозможно убедить человека в том, во что он не верит. Обращать же в свою веру - это для проповедников или очень авторитетных общественных деятелей, а не для меня.

Проблема не в том, что у собеседника отсутствует логика, хотя и это бывает нередко. Проблема в том, что сознание больше логики и обосновать ею многие философские понятия невозможно - это вопрос мировоззрения.

vit01> Не важно, анонимная площадка или нет, важно качество модерации на ней, качество аудитории и формат публикаций. Если это всё на хорошем уровне, то закидывать тебя говном не будут, а будут обоснованно критиковать

Лично мне не интересно, убеждать кого-нибудь, что 2+2=4 в моем понимании. Я ищу понимания со стороны собеседника. Если понимание невозможно, то я не вижу смысла тратить время на то, чтобы меряться длиной доказательств :)

vit01> Насчёт политики у меня мнение принципиальное, я считаю, что политика касается каждого, эти темы нужно обсуждать просто сами по себе.

А разве это не навязывание своего мнения? С моей точки зрения это гипертрофированное восприятие бытовых вопросов и я не вижу здесь глубокого пересечения с вопросами самопознания. Политика сродни сантехнике: неисправный унитаз - это очень негигиенично и неудобно, но вряд ли об этом стоит трубить на каждом углу. Если уж и обсуждать влияние политики, то в масштабах человечества. Я например не против поговорить об опасности общества потребления для общего будущего, но для меня унизительно обсуждать личность конкретного чиновника.

vit01> Если аудитория тебя не понимает или не хочет слушать, то это либо проблема аудитории (и надо вещать на других людей), либо твоя проблема, что недостаточно хорошо информацию доносишь. Но это не проблема площадки.

Тут я несколько заблудился. Если площадка - это не аудитория и не я, то что же это такое? Drupal? :)

vit01> Так если ты строишь сложные философские конструкции, то тебе тем более нужно брать и стараться доносить это подробно/наглядно, либо беседовать только с такими же "профессорами", которые доросли до обсуждения таких вещей, а не с широкой публикой

Хм... А я то как раз считал, что форум, на котором посторонних не бывает и о котором даже мало кто знает - это не широкая публика.

Насчет того, что там не профессионалы - так и я любитель. Да и по опыту знаю, что на профессиональных форумах обсуждают слишком узкоспециальные вопросы. Более того, для многих профессионалов работа - это одно, а личная жизнь - нечто совсем иное.

vvs>> Лично мне не интересно, убеждать кого-нибудь, что 2+2=4 в моем понимании. Я ищу понимания со стороны собеседника. Если понимание невозможно, то я не вижу смысла тратить время на то, чтобы меряться длиной доказательств :)

vit01> Когда ты обсуждаешь какую-то тему с большим количеством абстракций, то ты всегда должен допускать, что тоже можешь оказаться не прав. А долг твоих собеседников тебе об этом напомнить

Это односторонняя точка зрения. Абсолютной истины не существует, как и не может быть однозначного разделения на правых и не правых. Есть разные взгляды, которые не всегда возможно примирить. Если смысл основных понятий отличается достаточно сильно, то спорить уже больше не о чем. Сделать из собеседников совершенно других людей мне не под силу. Да и зачем мне это?

vit01> Либо выбирать тех собеседников, которые с тобой заранее согласны или которые не будут спорить. А может быть просто делать ставку на толерантность собеседника, который не будет лишний раз придираться

Выбор собеседников под свои взгляды находится за пределами возможностей большинства людей. Мы не выбираем ни своих одноклассников-однокурсников, ни своих сотрудников, ни, тем более, пользователей интернет-форума. Меня сюда привлекла платформа INSTEAD, а не взгляды Петра.

Специально искать сообщество людей, которые мне будут во всем поддакивать, представляется бессмысленной затеей. Я охотно общаюсь с людьми, понятия которых не противоречат моим. А кого доведется встретить на жизненном пути - это уж как повезет. Я не стремлюсь к спорам ради споров, а пытаюсь понять мнение собеседников. Если есть надежда на взаимопонимание, то я пытаюсь объяснить свою позицию. Если у собеседника нет желания найти взаимопонимание, то я тут бессилен.

vvs>> А разве это не навязывание своего мнения? С моей точки зрения это гипертрофированное восприятие бытовых вопросов и я не вижу здесь глубокого пересечения с вопросами самопознания.

vit01> Когда тебе могут полноценно возразить в случае несогласия, то это как раз нормальный процесс. Навязывание мнения - это когда ты доносишь информацию людям, которые не готовы на диалог или просто не могут ответить

Я об этом и говорю. Если человек приходит с решимостью заранее всюду видеть политику, то остальные люди вполне могут и не испытывать аналогичного желания.

vit01> Вот как раз поэтому чиновники и работают плохо, из-за того что у нас не сложился в стране институт репутации, и что про чиновников стесняются разговаривать :)

По-моему, репутация - это не то же самое, что соседские пересуды на лавочке. Для меня репутация политика оценивается не столько по тому, сколько он получает и с кем спит, сколько по тому, кем чувствуют себя граждане его страны. В 90-е все, что было мне дорого, смешали с грязью. И это для меня гораздо важнее, чем сравнение, у кого больше колбасы. Не хлебом единым, как говорится. Тем более, я еще с советских времен не привык к изобилию потребительских товаров и меня это никогда особо не беспокоило. Я противник потребительства. Наука и искусство же были вполне себе на высоте, получше, чем у многих. История и культура у нас всегда были важнее смартфонов и я хотел бы, чтобы так оставалось всегда.

Мои бабушки и дедушки отдавали последнее, чтобы только их дети и внуки были счастливее. И нажраться от пуза никогда не было эталоном счастья ни для них, ни для меня. И до сих пор попытки измерять достижения страны в ВВП для меня пустой звук. Для меня важна культурная идентичность. Не национальная, заметьте.

vit01> А ещё потому что считают политику грязным делом.

А она такая и есть. Заниматься политикой для честного человека - это тяжкий крест. Ничего благородного там нет - это постыдное занятие. Слава Богу, что меня к этому никто не принуждает. И не дай Бог если это станет неизбежным, повторения 1917 и 1991 я никому не пожелаю.

Никакие революции изменить общество к лучшему не способны. Это задача для духовного совершенствования, а не базарных крикунов.

ii.51t.ru> alt 32битный с mate у меня нормально работал на таблетке с a100 на 600 мгц вместо процессора, правда памяти 2 гб

Каждый смотрит со своей колокольни. Федора на 256 МБ даже не загрузится. Мой далеко не полный список претензий к последним версиям 32-битных линуксов, которые мне пришлось испытывать: не работает Mount Rainier, suspend to disk (похоже проблема связана с интеловской графикой), Qt5. Если речь не обязательно о линуксе, то можно добавить кучу бинарных приложений, откомпилированных под Pentium 4 с SSE2 (например Firefox) или, на закуску, древние, ещё досовские игры, портированные исключительно под OpenGL 3.3 :) Да, есть еще проблемы с совместимостью из-за забаненных старых версий протоколов и алгоритмов, типа SHA1. Доставляют также изменённые умолчания, например в samba, из-за чего новые версии не хотят коннектиться к Windows XP (это поправимо, но лишняя нервотрёпка). Вообще, старое железо работает под новым ядром только хуже, некому тестировать, всем плевать на 32-битные баги.

Сидеть и самостоятельно всё это исправлять, перекомпилировать целые ОС с исходников - нет ни ресурсов, ни желания. И, кстати, кто-нибудь пробовал самостоятельно откомпилировать Firefox или WebKit на 32-бит? Там же недостаточно 4 ГБ памяти. Та же хрень с Хаскеллом, возьмите, например, pandoc. Тут даже не имеет значения, что компьютер не старый. Особенно весело должно быть пользователям Gentoo (не смотрел, как они в таком случае выкручиваются). Вообще, для меня ОС должна работать из коробки и не отвлекать от основных задач.

AL> Ну для меня точно так же анонимен Пётр Косых. Даже если это рилнейм :) Или для тебя анонимен Андрей Лобанов. Речь не о том, вроде.

Тогда о чем? Убей, не понимаю. Подавляющее большинство пользователей FIDO не знали мою настоящую идентичность и я, в принципе, мог говорить что угодно, не опасаясь, что меня кто-нибудь узнает даже из знакомых, кроме одного. То же самое можно сказать о большинстве ресурсов интернета.

Если речь о настоящей анонимности, то я такой нигде не видел. То есть когда у человека нет ни постоянного адреса, ни имени, ни каких-то индивидуальных признаков. И таки да, то что Петр Косых это настоящее имя - требуется принимать на веру. Документов я не видел, если что. Да и "изготовить советский паспорт, при нынешнем развитии печатного дела на западе - это такая мелочь..." ;P Единственное, что мне действительно известно - это что существует некий пользователь (или несколько пользователей), публикующих INSTEAD и какие-то заметки в блоге. Кто все эти люди, называющие себя разными именами - Бог его знает. Может это все проделки искусственного интелекта или Нео с Морфеусом. Это псевдонимность и есть.
P.S. Edited: 2021-01-25 12:39:30

hugeping> Вообще, похоже, я застрял в прошлом. Вчера, например, искал инструкцию по завязыванию галстуков. Долго искал, потому что в большинстве случаев это были юиуб-ролики, а я хотел текст + картинки. В итоге сдался и вместо текста запускал и смотрел видосик. :(

https://flibusta.is/booksearch?ask=%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BA

А у меня блокировали мой единственный пост в reddit. Я там всего лишь поделился своим недоумением по поводу отказа от поддержки 32-битных архитектур, с моим мнением, почему этого не стоит делать. Первые несколько дней у меня было всего несколько процентов поддержки и масса хейтеров. Однако, через какое-то время процент поддержки внезапно вырос до 30 и пост сразу заблокировали. Обоснование модератора: мои высказывания о производителе ОС были недостаточно уважительны. Даже не знаю, что это означает - матом ругаться я не привык. На коленях надо было лобызать им сапоги? Я просто плюнул и ушел. Судя по тому, что я вижу в прессе, так сейчас везде. Свобода слова во всей красе. Ну и пес с ними.

AL> Старое остаётся в прошлом. Как отошли 8-разрядные машины, за ними ушли в прошлое 16-разрядные, так отходят и 32-разрядные. Это остаётся только принять или изобретать велосипеды

Когда толпа бегает за модой, то это её дело. Плохо только то, что и другим приходится приспосабливаться, кому на моду наплевать и у них всё и так прекрасно работало. Ну, я уже сижу под 64-бит, выбора особого нет :(

И так во всём, бракованные стереотипы навязываются в качестве эталона. Удручает, что жить становится всё хуже и это объективная тенденция :( Кто теперь осмелится утверждать, что ностальгия по прошлому вызвана исключительно ушедшей молодостью? Тем же, кто помоложе просто не с чем сравнивать. Вот и научные исследования утверждают, что в викторианскую эпоху люди были умнее :( Автаркия полезна не столько из-за политических рисков, сколько из-за экзистенциальных... По крайней мере для меня, самое страшное - это просто быть, как все.

AL> Гентушники уже давно занимаются кроскомпиляцией, насколько я помню.

Вот-вот :/

"Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи." Т.Карлейль

Это относится и к интернету тоже. Лучше общаться с конкретным человеком.

Вообще, искать нечто нетленное в социальных сетях - зря потерянное время. Для этого существуют книги. А интернет - просто транспорт.

hugeping> Мы отвыкли читать, думать. Отвыкли от тишины. Не знаю как вы, а я за собой это отчётливо замечаю. Современный веб разрывает сознание на околки, за каждый из которых ведётся отчаянная борьба маркетоидов.

А вот, кстати, в чем разница между публикацией в сети и в печати? Книга рассчитана на читателя, а пост в социальной сети - на комментаторов. "Чукча не читатель - чукча писатель" (бородатый анекдот). Я бы сказал, что подобная разница существует и между библиотекой и базаром. Ну, так и где вероятней появление торговцев и рекламы? Можно, конечно засунуть рекламу и на обложку книги, но эффект будет уже не тот - нет обратной связи, т.е. таргетирования аудитории. У меня есть несколько знакомых, вовлеченных в сетевой маркетинг. А раньше были нормальные люди. Такие площадки способствуют возникновению мотивов для вовлечения людей в потребительство и борьбу за власть, что не случайно, КМК.
P.S. Edited: 2021-02-02 14:24:37

AL> Тут сугубо экономический вопрос. Мода тут постолько поскольку. Поддержка 32-бит это не только сборка дистрибутива или программы, это ещё и тестирование. Если, например, количество пользователей меньше 1%, уже просто нецелесообразно заниматься поддержкой старой архитектуры.

Это лишь следствие. А причина в том спросе, который во многом формируется модой. Не было бы спроса, не надо было бы ничего и тестировать. Хотя это лишь один из многих примеров, где разные люди видят противоположные причинно-следственные связи. Ну вот, что было раньше: курица или яйцо? :P

AL> А что за исследования? Как проводились? Где публиковались? Было бы интересно почитать как измеряют ум. Особенно ум давно умерших людей. Насколько крестьянин XIX века был умнее современного обывателя?

http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2013.04.006

И надо всегда помнить, что любая научная модель - это упрощение. "Ум" в общем смысле, измерить невозможно, поскольку нет его однозначного определения. Измеряют какую-то конкретную величину, принятую здесь за "ум". Галилей в своей модели тоже не учитывал сопротивление воздуха, тем не менее это было полезно для механики. Философия же вечно обсуждает некие общие нечёткие понятия и поэтому от неё мало толку на практике, если только не считать бессмысленных споров о смысле слов.

AL> Ну так это же здорово. Тебе не надо собирать мир на целевой дохлой машинке. Собрал что надо как надо под нужную архитектуру на мощном сервере и заливай себе хоть на одноплатник. Это выгодно и по времени и по электроэнергии.

Это плохо с точки зрения независимости от прихотей моды, как в данном случае. Время в данном случае не имеет значения. А с точки зрения эффективности использования электроэнергии, все должны питаться в столовой и жить в бараках :P

AL> Если первых будет будет больше вторых, то ты прав. Если же меньше, то нет.

Давайте проголосуем, чему равно 235095860486 x 9857605486086085? Если больше половины будет за то, что это 2317482244082922453325937310, то так и есть. Считать запрещено :P

youtube-dl же. Если удалось вытащить все из youtube, то можно все. Но какой ценой? Тот-же youtube-dl новые версии вынужден делать очень часто. И каждый раз надо реверсить все новые хитрости гугла. Столько усилий оправдано только большим спросом на видео. Стоит ли бороться с каждым отдельно взятым банком?

AL> Не вижу как таковой моды. Вижу только удобство в возможности легче и быстрее обрабатывать больший объём информации.

Ну, если кто-то не хочет что-нибудь видеть, то это не значит, что этого нет. Зачем, например, покупают iPhone? Ах это просто удобство и эффективность обработки информации? Ну да, ну да...

AL> Время не имеет значения только для бессметрных людей с бесплатной электроэнергией. И таки почему вдруг упирательство идёт именно в 32 бита, а не, скажем, в 16? Ведь переход с 16 на 32 тоже был модой, если быть последовательными.

Не на сто процентов, но мода там участвовала тоже. 32-бита здесь просто актуальнее для присутствующих. Ну какой смысл сейчас вспоминать уже далёкое прошлое? У меня есть ностальгия и по огромным мэйнфреймам, но это уже не актуально для тех, кто сейчас это читает.

А время значение, конечно, имеет, но только не в том контексте, о котором идёт речь.

AL> P.S.: Если всё дело в моде, то почему нет тотального перехода с 64 бит на 128?

А? А почему 128 бит должно быть моднее? Ну если будет, то и перейдут. У меня нет желания выяснять здесь почему что-то является модным для кого-то.

AL>>> Если первых будет будет больше вторых, то ты прав. Если же меньше, то нет.
vvs>> Давайте проголосуем, чему равно 235095860486 x 9857605486086085? Если больше половины будет за то, что это 2317482244082922453325937310, то так и есть. Считать запрещено :P

AL> Я озвучил гораздо более простую задачку. У нас операторов по пальцам пересчитать можно. Именно отсюда моё предположение, что посчитать их - тривиальная, в сущности, задачка. Хотя, отчасти, я согласен, что я могу завышать способности некоторых людей.

Смысл моего предложения вовсе не в том, что это очень "сложная" задача, а в том, что решать арифметические задачи голосованием - вообще бессмысленно. И аналогично, определять чью-нибудь правоту голосованием - бессмысленно тоже. Так можно только выяснить, какая точка зрения имеет больше сторонников в момент голосования и только среди его участников.

AL> 1. Это не арифметический вопрос.

Ну если бы только арифметические вопросы не решались голосованием...

AL> 2. Только мнение операторов и значит хоть что-то в этом вопросе. Потому что только одного оператора, который наверняка, как и всегда, пришёл на пару недель, чтобы опять уйти на несколько лет, это не устраивает в то время, как остальным вполне нормально живётся без этой беготни с созданием/архивированием конференций ради создания/архивирования конференций.

Для меня это всё неважно. Кстати, похоже, что и для остальных операторов - тоже, молчат же. Да и то, что я тут сейчас говорю, ведь тоже особого значения ни для кого иметь не может.

Всё, что вызвало такую мою реакцию - это что чьей-то правотой здесь не пахнет. Субъективная значимость чьего-то мнения - это что угодно, но только не "правота". Ведь даже если какое-то предложение кого-то не устраивает, то совершенно не обязательно привязывать это к личности автора (ad hominem). И, в любом случае, ни к чему не обязывает. И это невольно заставляет поставить себя на его место.

Просто мои пять копеек.

P.S. А кстати, разве есть какой-то устав, который ограничивает время пребывания операторов в сети? Старожилы имеют особый статус? Напоминает тюремные порядки.

Ну, эти вопросы многим знакомы :) Вот прямо только что я обсуждал похожую тему о смысле существования и о признании. Мой ответ такой: нам при жизни не дано правильно оценить свои усилия, поэтому надо следовать своей интуиции. Если ты считаешь, что это нужно *тебе*, а ты не дурак, то найдутся люди, которые, возможно, это оценят. Все равно, в процессе творчества ты сам чему-то учишься - это главное. А самое рациональное - это не забыть вовремя поесть. Но чему новому при этом можно научиться? Мозгу нужна непрерывная работа. Творчество - это процесс познания мира и самого себя. По-моему, важнее этого ничего быть не может. А понимают ли это абсолютно все люди, так ли это важно? Тут не следует смешивать сам смысл существования и понимание его другими людьми. Лично мне моя жизнь представляется вполне осмысленной, но это не означает, что я пребываю в постоянном самодовольстве. Но иногда можно почувствовать себя счастливым.

У меня в жизни тоже бывали периоды безразличия и депрессии. Что называется "выгорание".

Я вот заметил, что на мою мотивацию угнетающе действует однообразие. Поэтому, по мере возможности, стараюсь переключаться на разные занятия - так жизнь кажется полнее. Но тут встречается одна проблема: чтобы результат не получился слишком поверхностным и неудовлетворительным, требуется гораздо более широкое образование. Вот я и пытаюсь временами расширять свой кругозор, развлекаясь - заниматься самообразованием. Похоже главное при этом - не плыть беспорядочно по течению, а стараться как-то выстраивать все свои интересы последовательно. Так глядишь - они будут взаимно дополнять друг друга. А иногда достаточно и просто расслабиться, почитать интересную книгу ("Лунная радуга" подойдет) или даже найти необычную игру :) Мне вот когда-то понравилась логическая головоломка incredible.pm, но это на любителя.

AL> А вот это, в рамках обсуждения, просто подмена понятий. Не все нововведения одинаково полезны. Зато подменил и вроде как молодец - доказал что-то (нет).

Обсуждают и доказывают что-то только при наличии общих понятий. Кто это будет обсуждать теологические вопросы с атеистами? Спорить о разнице в мировоззрении - глупейшее занятие, я в этом участвовать не собираюсь. Будем считать, что у нас противоположные взгляды. Опять же флаг в руки.

johnbrown> Вообще, рсс много где есть: на гитхабе, хабре, яндексе.

И хочется в рай, да грехи не пускают... Если бы они еще и работали, цены бы им не было. А вот попробуйте найти RSS URL для PR и issues на гитхабе. Ан нету :(

Да, всегда можно использовать сторонние клиенты, API или сервисы, но они имеют привычку ломаться. Впрочем, как и поддержка RSS на самих серверах: сегодня есть, завтра глючит, послезавтра сдохла :(

Но голь на выдумки хитра, конечно :)

А если бы ты знал, сколько аллюзий на религиозные вопросы можно найти в "Философии математики" Целищева (это я сейчас читаю) :) Это же естественно для любой философской вещи - апеллировать к вере и метафизике вообще. Символы же - это элемент культуры: арабский писатель наверняка черпал бы из Корана. Но есть разница между тем, как делают это материалисты и идеалисты. Впрочем такая классификация искусственна, как мы уже видели раньше.

Прочитай еще третью часть - "Волшебный локон Ампары", и у тебя уже не останется никаких сомнений. По-моему, Павлов скорее идеалист.

AL> То есть для тебя 32-бита и 64-бита это теологический, а не технический вопрос?

Для меня - да :)

AL> Конечно, есть частные случаи, когда 32 бит хватит на всё и некоторые корпорации старательно сокращают их количество. Но я бы не назвал уход с 32 бит именно модой.

У тех кому хватает 32 бита - это частный случай. Кому не хватает - тоже. Абсолютной необходимости ни у кого нет и быть не может. Для большинства обычных людей разрядность компьютера вообще никакого значения не имеет и они могут её даже и не знать. При выборе компьютера они руководствуются вовсе не техническими критериями. Не стоит забывать, что доля именно специалистов в информатике среди пользователей вычислительных устройств относительно невелика. Вон у меня сосед пользуется телевизором, подключённым к интернету, а сам в информатике абсолютный ноль. Вопрос: зачем ему этот интернет в телевизоре? Зачем вообще людям, например, социальные сети? Только не надо меня убеждать, что они без них жить не могут. Жили же раньше. Так меня когда-то убеждал один мой сотрудник по поводу жизненной необходимости своего автомобиля, на котором он на работу ездил. До меня так и не доходит, как можно путать удобства с жизненной необходимостью. Может потому, что я сам удобствам никакого значения не придаю - это абсолютно субъективно.

Явно субъективное мироощущение, КМК.

В детстве это была не просто игра, а подражание "защитникам отечества". Своебразная "реконструкция". А в Warcraft я не делю стороны на плохих и хороших, своих и чужих - там все одинаковые. Зелёненькие, конечно, не такие, как все, но это меня не смущает ;) Играть за немцев в Enemy Territory? Против американцев - пожалуйста. Они столько без устали доказывают, что воевали одни против всех, что я уже почти им поверил :) А супермен-демократизатор Бласковиц - раздражает даже. И, кстати, во время холодной войны разве не были они официальным противником? Да и сейчас, что изменилось? Немцы там выглядят скорее глупыми, но трудолюбивыми. Вон сколько всего понастроили, что варвар Бласковиц разрушил ;) Концлагеря-то в игре как-то странно пропущены, так что те ли это фашисты? Альтернативная реальность.

Из антисоциальных игр - GTA. Вот уж где действительно играешь за "плохих". Почувствовать себя главарем банды - это уж, действительно, другие ощущения. Но после "Бандитского Петербурга" и вообще 90-х - это вызывает странные чувства. К тому же действие опять не в нашей стране. У меня знакомый в нее очень любил, так, по-моему, он себя чувствовал не иначе, как Штирлицем :)

Детей надо учить отечественной истории, а не компьютерными играми мозги промывать. И так эффект от этого во многих странах явно ощущается.

AL> Зачем вообще людям, например, 32-битные системы? Только не надо меня убеждать, что они без них жить не могут :) Как и компьютеры в целом. Без них прекрасно жили тысячелетиями, а тут началось - дайте комп, да чтобы 32 бита, да чтобы древний софт шёл.

Ну да. Это же речь о требованиях отдельных людей с очень специфичными потребностями. Это же не модно. Совсем другое дело, когда "все так делают" :)

Может быть. Но, знаешь, я настолько не приемлю эту рекламу потребительского общества, что с удовольствием играю за тех, кто против него выступает в игре :) Они, скорее, революционеры. А кто там плохой, а кто хороший - это еще как посмотреть.

Но детей надо воспитывать в _наших_ традициях, а не нам чуждых.

AL> Компы эти ваши - дань моде. Без них прекрасно жилось сколько тысяч лет.

Так надо понимать, о чём именно идёт речь. Есть, разумеется, сервера не для массового применения, но таких сейчас меньшинство. А теперь большинство устройств - это просто "недорогие" игрушки, наследники и гибрид терминалов, игровых консолей и ПК, и большинство людей пользуется ими лишь для удобства и развлечения, отдавая дань моде. Об этом я и говорю. Без них таки обойтись можно.

А вот раньше, когда миллионов потребителей-дилетантов ещё не было, то это были целые залы, заполненные железными шкафами. Это и были "настоящие" компьютеры, созданные для научных, военных и промышленных применений. Стоимость одного такого компьютера могла исчисляться на миллионы. Сложность обслуживания зашкаливало и требовался целый штат специалистов для их эксплуатации. Я это ещё помню, там о моде речь не идёт.

В принципе, чёрно-белое разделение на хороших и плохих для качественной литературы не характерно. Как раз наибольшее впечатление производит, когда у безупречного, на первый взгляд, ГГ постепенно проявляется скелет в шкафу, а его несимпатичная немезида начинает к концу игры вызывать сострадание. В этом плане, мне очень нравятся игры в жанре психологического хоррора, например Silent Hill. Их уже не воспринимаешь, как тупое и бессмысленное мочилово - там есть история.

Да, интересно сравнивать. Вспоминается, как я читал в детстве "Туманность Андромеды". Всё, что происходило на Земле, а не в космосе, я категорически пропускал :) И в разном возрасте характеры героев у меня вызывали очень разное отношение. Всё казалось достаточно чёрно-белым. А любые философские идеи я в детстве не воспринял бы на дух. Любимой литературой тогда были фантастика и приключения. "Волшебный локон Ампары" мне, при первом прочтении, весьма не понравился, а ведь это было, вроде бы, уже не так давно.

Еще интересное наблюдение не из художественной литературы: в детстве я считал, что математика - это просто формулы. Зачем нужны какие-то доказательства - я вовсе не задумывался. И, кстати, что-то не припомню никаких особых доказательств в наших школьных учебниках, разве что нелюбимая мной тогда геометрия? Логику я считал разделом юриспруденции. А больше всего мне нравились естественные науки - физика, химия. Мне даже в голову не приходило, что когда-нибудь придётся заниматься информатикой и вычислительной техникой. Помню, мне как-то попался сборник задач по Алголу-60, так я даже не понял, о чём там шла речь :)

В принципе, если сравнивать, то отношение именно к абстрактным понятиям у меня в разном возрасте менялось довольно сильно. Особенно сильные перемены происходили в философских взглядах, хотя многие годы я даже и не подозревал, что они философские :) Многие вещи я раньше воспринимал просто поразительно наивно и упрощённо, не замечая этого.

hugeping> Про философию. Со временем мне стало казаться, что у людей есть какие-то индивидуальные отличия в мышлении. Например, тот же идеализм vs материализм, кажется, вызван такими отличиями. Конечно, соблазнительно было бы сказать, что идеализм более "полный". :) Но я этого не буду делать. Хотя, мне по-прежнему он кажется более естественным что-ли для природы человека.

Хотя большинству это и не интересно, особенно практикующим математикам, - я очень увлекся её философским обоснованием. "Философию математики" Целищева уже осилил и теперь читаю его "Онтологию математики". Складывается впечатление, что большинству людей для принятия математических результатов идеализм, в частности платонизм, просто необходим. Разумеется, существуют и другие подходы, но они не являются интуитивными для понимания. Вопрос существования бесконечности вызывает ожесточённые споры, а с ним и вопрос реальности действительных чисел.

Почему мне стала интересна именно философия математики, а не, скажем, физики. Представим простой пример. Каждый день будем наблюдать за своим соседом, как он уходит на работу и возвращается домой, смотрит телевизор, обедает. Дождемся, когда он умрет и поприсутствуем на патологоанатомическом вскрытии. Посмотрим, что у него внутри :/ Много ли мы поймем о том, что двигало им при жизни? Это и есть физический подход. Напоминает подход ребенка, который ломает свою новую игрушку, чтобы её понять.

А можно с этим человеком поговорить и задать ему вопросы о смысле существования. Потом постараться из беседы с ним сделать какие-то выводы о его мировозрении. Это подход философский. Если попытаться обобщить его на разных людей и добиться строгой абстракции и _независимости_ результатов от наблюдателя, то уже где-то и математический. Второй подход более результативный для понимания нашего мира, КМК.

Это, конечно, грубое упрощение, например я не верю в сводимость реального мира к логике. Поэтому и без физических фактов тоже никак не обойтись (хотя смотри на цифровую физику), но смысл, я думаю, понятен. В любом случае, от интерпретации фактов, индивидуальной или коллективной, нам никуда не деться.

boscholeg> Отрицание православия и религии вообще сейчас транслируется повсеместно. Не напрямую а опосредованно. Мне вот недавно старшая дочка заявила, что в бога не верит. И вообще это все дремучие бредни. Я попытался выяснить почему она так считает, но ответа не получил. Её слова как будто где-то подслушаны или прочитаны. Складные, дездушные явно чужие - гладко сочиненный лозунг или речёвка. Но где она этого нахваталась непонятно.

Аналогично. В раннем детстве я открыто богохульствовал перед родителями. Несмотря на официальный атеизм в СССР меня никто к этому специально не подстрекал. Всё это были плоды моей собственной гордыни и невежества. Кроме того я знал, что мне это сойдет с рук безнаказанно.

Став старше, надеюсь, я поумнел. И, хотя я и не религиозен, но понимаю, что отрицание того, что не понимаешь - это не лучшая позиция. Сейчас я считаю, что важно не то, во что лично ты веришь или не веришь, а желание познавать окружающий мир. И познавать его можно и с помощью религии - это дело вкуса и об этом не спорят.

Лучше средство против всех проблем - это грамотное воспитание и образование, но как этого добиться на практике мне не известно.

hugeping> Но есть мнение, что дело на 90% в личном примере... Хотя, и с этим проблемы. Так что даже и не знаю что сказать. Но "навязывать" своё мнение не получится. Такой подход вызывает бунт, и я это на примере своего детства/взросления помню прекрасно.

Могу предположить, что подействует чей-то авторитет. Например можно сослаться на то, что многие известные мыслители/учёные не противопоставляют науку религии, а они определённо не глупее ребенка. Но как конкретный ребёнок к этому отнесётся я не знаю.

boscholeg> Петр поделись опытом в плане религиозного воспитания детей. Может знаешь какие-то подходящие книги которые будут интересны бунтующему подростку или фильмы, аниме и т.д.

О! "Контакт" Сагана. Хотя это Голливуд, что не есть гуд. Или "Космическая Одиссея 2001 года" Кубрика. Кстати, Кларк вообще писатель довольно подходящий.

vit01> Скажу как уже сформировавшийся атеист, что начинается это всё с осознания видимого противоречия между религиозными ритуалами и реальностью. Ребёнок начинает замечать, что родители ходят в церковь, молятся, постятся, говорят "на всё воля божья", и видит во всём этом фальшь и бессмысленность.

Пётр, ты был плохо сформировавшийся атеист столько лет :) А уж сколько раз за всю жизнь меняются интересы...

У меня был один знакомый, заядлый курильщик. Они всегда собирались целой компанией, чтобы вместе покурить. А когда он поменял место работы, то там никто не курил. Так и он быстро бросил, я даже удивился.

Я сам вот никогда в церкви не был и родители мои туда не ходили. Всё моё детство прошло в материалистической среде. Тем более, откуда у меня могут взяться сомнения? Впрочем я и теоремам в учебнике сейчас не верю, обязательно проверяю доказательства. Нередко они содержат опечатки и ошибки, хотя идея там обычно верная.

vit01> Уже потом к этому приплетаются исторические факты, а потом человек начинает задумываться о более абстрактных философских моментах вроде материализма/идеализма и морально-этических системах.

Вот обо всём этом я задумался довольно поздно и мой материализм весьма сильно пошатнулся. И вообще если кто-нибудь начнет меня убеждать, что математики - материалисты по роду занятий, то я буду долго смеяться. Хотя идеализм ещё вовсе не означает религиозность.

На меня произвел впечатление один случай, когда я убедился, что многие люди не могут поверить, что 0,99(9)... = 1,0. И даже большое число разных доказательств зачастую не помогает, поскольку это противоречит интуиции. Этот эпизод открыл мне глаза на то, что существует философия математики с различными несовместимыми мнениями на её природу. Я узнал, что есть не одна, а несколько разных логик и они дают разные ответы на одни и те же вопросы. И чем больше я пытался найти однозначные ответы, тем больше встречал парадоксов. И история науки оказалась совсем не такой как я её себе представлял раньше. Мне было интересно узнать, что, например, Бертран Рассел побывал в похожей ситуации и стал заниматься философией математики.

В общем, мой материализм всегда основывался на мифах и легендах, как ни удивительно. А в реальности нет одного ответа на все вопросы, а всегда есть конкуренция противоречивых взглядов.

vit01> Да и вообще, на текущий момент уже просто неинтересно стало спорить на религиозные темы и обсуждать их, доказывать кому-то что-то, потому в реальной жизни появилось гораздо больше значимых интересов и увлечений. Физика, математика, политика и так далее.

Доказательство - это такой аргумент, который оппонент готов принять. Он не может основываться на противоположных взглядах. К тому же доказывать, что нечто не существует обычно можно только косвенно, например от противного. А как быть если оппонент является конструктивистом и не признает закон исключённого третьего?

Есть много, друг Горацио... (Гамлет)

hugeping> Про философию. Со временем мне стало казаться, что у людей есть какие-то индивидуальные отличия в мышлении. Например, тот же идеализм vs материализм, кажется, вызван такими отличиями. Конечно, соблазнительно было бы сказать, что идеализм более "полный". :) Но я этого не буду делать. Хотя, мне по-прежнему он кажется более естественным что-ли для природы человека.

Я тут недавно подумал, что с точки зрения информатики противопоставление идеализма и материализма есть не что иное, как спор о том, какой из нескольких уровней харда и софта - первичнее. Для целого ряда конкретных систем - такое противопоставление бессмысленно. Какую функцию может выполнять вычислительное устройство, куда забыли поместить микропрограммы и ПО?

Нет, это ты не понял специфической шутки. Vit01 - это, как раз сформировавшийся атеист. А ты, в своём возрасте, сначала столько лет был атеистом и только потом стал христианином. Логический вывод - что ты не только сейчас христианин, но и плохо сформировавшийся атеист. Правда здесь подразумевается вопрос: может ли сформировавшийся атеист в твоем возрасте стать плохо сформировавшимся атеистом? :)

Но раз шутка не дошла, значит она оказалась неудачной.

Так это понимают те, кто верит, что один из уровней обязательно первичен. Но можно трактовать и иначе: это лишь субъективное предпочтение одного взгляда перед другим. Тогда материализм - это одна сторона медали, а идеализм - другая. А вот противопоставляют их люди, которые даже не всегда осознают, кто они на самом деле. Иногда те, кто яростно выступают против религии - сами рассуждают, как идеалисты. Как Журден у Мольера не знал, что всю жизнь говорил прозой. Кстати, большинство атеистов, по-моему, не понимают, что атеизм - это особая вера, так как прямых _физических_ аргументов у них нет. Или как говорил Лаплас (цитирую из википедии):

    — Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
    — Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

    На деле Лаплас никогда не говорил этого. Вот, как мне кажется, что произошло на самом деле. Ньютон, веривший, что вековые возмущения, которые он обозначил в своей теории, в итоге уничтожат Солнечную систему, где-то говорит, что Богу приходится вмешиваться время от времени, чтобы врачевать зло и как-то поддерживать работу системы. Это, однако, чистое предположение, внушённое Ньютону неполным обзором условий устойчивости нашего маленького мира. Наука в то время была ещё недостаточно развита, чтобы полностью обозревать эти условия. Но Лаплас, нашедший их путём глубокого анализа, ответил Первому консулу, что Ньютон напрасно привлёк Божественное вмешательство, чтобы время от времени настраивать машину мира (la machine du monde), и что он, Лаплас, не нуждался в таком допущении. Следовательно, не Бога Лаплас считал гипотезой, а его вмешательство в определённом месте.

Еще сошлюсь на википедию:

"Абстрактный идеализм в чистом виде и абстрактный материализм в чистом виде являются крайними противоположностями философского мировоззрения, не отвергающими, но предполагающими бесчисленное количество их совмещений с бесконечно разнообразной дозировкой."

hugeping> Про философию. Со временем мне стало казаться, что у людей есть какие-то индивидуальные отличия в мышлении. Например, тот же идеализм vs материализм, кажется, вызван такими отличиями.

vit01> Хотел просто донести, что сейчас для меня затраченное время того не стоит. "Земные" проблемы больше волнуют

Возможно, это и есть пример такого отличия в мышлении?

Я давно об этом думал. Есть люди, для которых смысл жизни сосредоточен в "земных" делах, а есть те, которые думают больше о "возвышенном". Не зря же я еще в детстве все земные главы в "Туманности Андромеды" пропускал :)