Прослушал и прочитал в текстовом виде оперу "2032 - легенда о несбывшемся грядущем". Прекрасная опера, есть несколько вопросов:1) В чём взаимосвязь АСГУ и Светы Лимаевой? Точнее, почему из всех возможностей голосов, которые могла смоделировать АСГУ, её голос совпал с Лимаевой? Обычное совпадение? (которое в последствии сыграло эмоциональное давление на главного героя).Если я не ошибаюсь, АСГУ реально моделировала голос сама, в её базе данных вряд ли был голос Лимаевой, который она решила взять себе. 2) АСГУ говорит, что не пригодна к субъективным явлением. Однако, что именно руководило ею, когда она моделировала голос? Со стороны выглядело, будто он ей понравился. Но какая мотивация была у неё? (очевидно, не просто симпатия к голосу).3) Так же АСГУ, когда Милиневский соглашается нанести удар, соглашаясь с тем, что ценность жизни относительна, говорит "надеюсь, я права не только в этом". Как я понимаю, она не владеет надеждой, как субъективным явлением. Она это сказала, поскольку это её адаптация к речи людей. Просто она решила, что данная фраза наиболее оптимальная для того, чтобы её мнение воспринял главный герой. Или как-то так.4) не совсем понимаю идею, которая исполняется в предпоследнем аудиоотрывке. Разумеется, нет никакого рока, вины обстоятельств и т д - на мой взгляд. Просто решение главного героя в том, что риск в 2 % относительно безопасен для реализации задачи построения счастья людей в форсированном темпе. Даже, если реализуются 2 % - всё равно лучше пожертвовать всем человечеством, нежели позволить ему жить с болью. (Если я правильно понял идею). 5) Не совсем понимаю морально-этическую ситуацию. АСГУ владеет невероятным массивом информации и способностью её обрабатывать, выводя оптимальный путь. Так же она знает причины догм мышления (когнентивные искажения, которые научно доказаны). Заодно, наверняка она знает способы аргументации (в её базе данных их предостаточно).У власти люди образованные, Милиневский в том числе. То есть всё-таки должна быть минимальная база (исходящая из понимания естественных наук, математики, формальной логики и философских концепций), чтобы осознавать, что те или иные догмы могут быть ошибочны. Даже его собственные.В итоге вопрос: неужели у АСГУ не хватило ресурсов (в виде понимания естественных наук, биологических потребностей человека а в том числе, формальной логики, философских концепций, этической подстройкой под человека в виде понимания когнентивных искажений, эмоций и т д, а так же умения адаптироваться под речь и мышление людей) чтобы разжевать ошибку догм Милиневскому на "его языке"? То бишь отталкиваясь от очевидных аксиом привести безупречное доказательство ошибочности догм. Неужели Милиневский так слепо верил в устоявшиеся догмы, что даже безупречное доказательство АСГУ не способно его переубедить, тем самым, он решил, что ей надо вручную прописать догмы?