![image][1]

_Первый слева — Марвин Мински, второй слева — Алан Кей, потом Джон Перри Барлоу и Глория Мински._

**Вопрос:** Как бы вы интерпретировали идею Марвина Мински о том, что «Computer Science уже имеет грамматику. Что ей нужно так это литература.»?

**Алан Кей:** Самый интересный аспект записи [блога Кена][2] (включая комментарии) заключается в том, что нигде нельзя найти историческое упоминание этой идеи. Фактически, более 50 лет назад в 60-х годах по этому поводу было много разговоров и, насколько я помню, несколько статей.

Я впервые услышал об этой идее от Боба Бартона, в 1967 году в магистратуре, тогда он сказал мне, что эта идея была частью мотивации Дональда Кнута, когда он писал “Искусство программирования”, главы которого уже ходили по рукам. Один из главных вопросов Боба тогда был о «языках программирования, предназначенных для чтения людьми также как и машинами». И это было основной мотивацией для частей дизайна COBOL в начале 60-х годов. И, возможно, что более важно в контексте нашей темы, эта идея видна в очень раннем и довольно красиво разработанном интерактивном языке JOSS (в основном Cliff Shaw).

Как заметил Фрэнк Смит, литература начинается с идей, которые стоит обсуждать и записывать; она часто частично генерирует представления и расширяет существующие языки и формы; это приводит к новым идеям о чтении и письме; и, наконец, к новым идеям, которые не были частью первоначального мотива.
[Читать дальше →][3]

[1]: https://habrastorage.org/getpro/habr/post_images/b06/782/d30/b06782d301d61b9e0689e0211cf9280a.jpg
[2]: http://blog.kenperlin.com/?p=2771
[3]: https://habrahabr.ru/post/352250/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=352250#habracut