Это вторая часть моих размышлений на тему «Python, каким бы я хотел его видеть», и в ней мы более подробно рассмотрим систему типов. Для этого нам снова придётся углубиться в особенности реализации языка Python и его интерпретатора CPython. Если вы программист на языке Python, для вас типы данных всегда оставались за кадром. Они где-то там существуют сами по себе и как-то там взаимодействуют друг с другом, но чаще всего вы задумываетесь об их существовании только когда возникает ошибка. И тогда исключение говорит вам, что какой-то из типов данных ведёт себя не так, как вы от него ожидали. Python всегда гордился своей реализацией системы типов. Я помню, как много лет назад читал документацию, в которой был целый раздел о преимуществах утиной типизации. Давайте начистоту: да, в практических целях утиная типизация — хорошее решение. Если вы ничем не ограничены и нет нужды бороться с типами данных по причине их отсутствия, вы можете создавать очень красивые API. Особенно легко на Python получается решать повседневные задачи. Практически все API, которые я реализовывал на Python, не работали в других языках программирования. Даже такая простая вещь, как интерфейс для работы с командной строкой (библиотека [click][1]) просто не работает в других языках, и основная причина в том, что вам приходится беспрестанно бороться с типами данных. Не так давно поднимался вопрос добавления статической типизации в Python, и я искренне надеюсь, что лёд, наконец, тронулся. Постараюсь объяснить, почему я против явной типизации, и почему надеюсь, что Python никогда не пойдёт по этому пути. [Читать дальше →][2]

[1]: http://click.pocoo.org/
[2]: http://habrahabr.ru/post/242305/#habracut