> Изначально соц.сети проектировались как средство чтобы найти старых друзей и знакомых) Просто общение теперь стало не только текстовым.
Да, но сейчас это не так. И люди злоупотребляют данными им фичами, которые часто бывают не очень-то и нужны.

> Новые возможности - новые пользователи. Чем больше фич предлагает сервис, тем больше у него пользователей, а пользователи это деньги. Это главная составляющая любого бизнеса.
ii же - это некоммерческий проект. Мы не ставим своей целью заработать с помощью ii кучу денег, нам просто хочется лучшего средства для общения, не так ли?

> 21 век - информационное общество услуг и потребления)
и очень жаль

> Опять же репосты, видео, тексты - это все бабло. А сейчас тенденция тем более такая, соц.сети теперь это твоё лицо в интернете, отсюда и желание показать себя с лучшей стороны, а далее уже мейнстримовые течения, идолы и подражание. Судят по одежке:)
Да, про деньги я всё понимаю, к тому же большинство явно не против, чтобы на них подзаработали. Мне просто неприятен сам контент, это глупое, слепое подражание и, особенно, позёрство. Хочется просто, чтобы ii был вдали от этого напускного, противного поднятия своего чувства крутости. В соц. сетях это выражено так явно, что просто бросается в глаза. Не сказал бы, что это хорошо.

> Про сообщения - я перечитываю, но мозг настолько загружен бывает, что читаешь уже свои мысли (т.е. то, что хотел вложить в текст), а не то, что реально написал.
Ага, это то самое. Когда я сижу в ВК, я ввожу сообщение сразу, как только появляется мысль в голове его написать, и, чувствуя, что собеседник даже видит то, что я печатаю, подталкивает быстрее его отправить. Обычно сдерживаюсь, но вышеописанное чувство явно присутствует. Здесь же люди даже не знают, когда ты "онлайн", а сообщения доходят до них от 5 до 20 минут. Приятно, когда есть время подумать.

> Все зависит от того, какую нишу требуется занять и какой контингент людей собрать. Фильтрация "качества" людей решается на уровне кругов общения, либо на основе какого-то рейтинга, не важно.
В том-то и вопрос, из кого, где и как их набирать, если это нужно. Думаю, это и стоит обсудить.

> Любому проекту важно развитие, нужны пользователи, желательно еще чтобы был единый вектор развития
...
> ...и единый лидер (отсутствие человека, способного в нужный момент осадить и вставить люлей, ни к чему хорошему не приводит)
Чисто логически с тобой согласен, но децентрализация и анархия всё-таки более удобна и спокойна (лично про себя говорю тут), чем наличие лидера. Хотя, должен признать, Рома был довольно хорошим лидером до того, как стал нами недоволен. Будет некомфортно, когда у нас снова появится главный (да и откуда?).

>Чисто логически с тобой согласен, но децентрализация и анархия всё-таки более удобна и спокойна (лично про себя говорю тут), чем наличие лидера.

Я считаю нет. Это вечное перетягивания одеяла на себя, это как опенсорсное "не нравится - форкай", ужасное распыление сил.

> Я считаю нет. Это вечное перетягивания одеяла на себя, это как опенсорсное "не нравится - форкай", ужасное распыление сил.
Принцип "не нравится - форкай" - это наоборот хорошо. Но вот распыление сил, конечно, плохо. Думаю, если мы все хорошо будем ладить, распыления не будет, верно?

> Я не про ii, но в конечном счете при росте нагрузки понадобятся более серьезные мощности, тогда разве что на пожертвованиях жить
Но это будет лишь в том случае, если у нас будет куча пользователей и трафика. В данный момент, к примеру, mira вполне может прожить на бесплатном хостинге. Но в том случае, если мне придётся брать выделенный сервер, я готов сделать это за свой счёт, хоть средства и появятся _очень_ нескоро.
Прожить всё равно можно.

>Это вечное перетягивания одеяла на себя, это как опенсорсное "не нравится - форкай", ужасное распыление сил.

Децентрализация в данном случае это только плюс. У нас есть сеть и наличие разных узлов только укрепляют её. В этом отношении я бы смотрел на ii как на фидо.

> Я считаю нет. Это вечное перетягивания одеяла на себя, это как опенсорсное "не нравится - форкай", ужасное распыление сил.

Такое может сказать только тот, кто не понимает Основной Завет, 3+1 книгу Реймонда. Это из серии "булочки растут на деревьях, а молоко в магазине, а открывать где-то фермы - ужасное распыление сил, да ещё и грязь возить - лучше всё магазинами заставить". И ведь заставили, итить, всё магазинами.

Нет, только массовые расстрелы.

> Я не про ii, но в конечном счете при росте нагрузки понадобятся более серьезные мощности, тогда разве что на пожертвованиях жить

Огласите нагрузку и "серьёзные мощности", на которых потребуется жить. Мне кажется, до потолка ещё ОЧЕНЬ далеко. И если будет потолок - проще переархитектуризировать.

На то и распределённость, чтобы РАС ПРЕ ДЕ ЛЯТЬ... лять.

> Видеть подобное печально, и совершенно не хочется, чтобы в ii было так же. Хочется того самого спокойного общения (которое часто называют "тёплым ламповым"), без напрягов и прочего. Если мы улучшим составляющую юзабилити и снизим порог входа, то наше место может превратиться в такой же балаган.

Не место красит человека, а человек - невесту. Правило "потому что тут так заведено" обычно дисциплинирует людей. Те же лоры стали этими лорами именно при попустительстве сверху, потому что вверху никому этот порядок был не нужен.

Люди, которые на одном сайте ведут себя иначе, на другом, где и к ним другое отношение, и вообще не хочется быть "белой вороной", уже не позволят себе такого, и если атмосфЭра располагает - будут тоже стараться вести себя подобающе.

Разумеется, есть "бабы яги против", которые видят радость жизни в нарушении правил. Но это всё - индивидуальные случаи, которые нельзя чесать под одну гребёнку, но стараться превратить врагов в друзей а нарушителям придумывать направление действия их энергии. Пытаться воевать - бесполезно, они упрямее, и будет только хуже :) Но это - мелочи жизни.

> меня улыбала идея ставить веб-сервер чтобы читать-писать сообщения. особенно учитывая старания Ромы расширять пользовательскую базу

для пользовательской базы есть более простое средство: url в веб адресе. набрал 6 волшебных символов, из двух цифр, трёх букв и точки - и ты в пользователях

а уж если захочется удобства для себя любимого, когда ты уже привязан сетевым эффектом - ты и не так раскорячишься. никто, скажем, не начинает знакомство с игрой с написания аддонов. но если уже "в игре", то некоторых потом от написания аддонов за уши не оттянешь.

> Не место красит человека, а человек - невесту. Правило "потому что тут так заведено" обычно дисциплинирует людей. Те же лоры стали этими лорами именно при попустительстве сверху, потому что вверху никому этот порядок был не нужен.
Дело в том, что при несоблюдении порядков надо декоммуникацию делать. Если мы изначально наберём сюда потенциально несоответствующих людей (а "нормальные люди" изначально ничего не будут соблюдать), то зачем их вообще было набирать? Когда слишком мало народу, то отключать кого-то обычно нам же хуже. Поэтому надо сразу хороших людей.

> Разумеется, есть "бабы яги против", которые видят радость жизни в нарушении правил.
Кстати, да. Я хоть и не застал фидо, но слышал, что там были правила. Здесь же правил пока нет, потому что мало народу. Их неплохо бы было написать, конечно. Но пока они не устоялись, заводить сюда кого угодно я бы не стал.

Фидо, скорее, весь этот формализм и правила и сгубили... Особенно апофеистично это проявлялось в левонетках, когда люди старательно создавали эхи, внимательно расписывали правила, а потом сидели, и смотрели - кто их нарушит. На 5 участников сети - 4 модератора... и 5 нарушителей. Суть общения неминуемо ускользает, основой становится соблюдение правил.

Вообще, большинство людей всё-таки хорошие. Им может быть скучно, но нарушать они будут только тогда, когда все вокруг нарушают, а до этого "белой вороной" становиться не захотят.

Именно от этого я и хотел уйти. И именно по подобному принципу:

> но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою // Мф.20:26

я и строил. Именно сообщество определяет, кто, как и почему.

Самый простой способ приобретать врагов, это именно смотреть "с высоты", типа "я тебя отключил, но тебе ничего объяснять не буду, я прав, потому что у меня - власть". Я бы тоже мог бы сделать свою власть выше всех, и изначально это учесть, но я предпочёл систему, где сообщество - первично. И забанить можно было даже меня. И то, что меня в итоге забанили, меня ничуть не смущает - значит, система-то работает! :) Значит нет там никакой власти, и никто не может цепляться ни за базу, ни за сообщество, и точка входа может быть любой, и сообщения везде общие.

Поэтому подгребать это под общие рамки, под правила - это опять превращать всех в потенциальных нарушителей. А потом ещё и самим нарушать, от таких-то соблазнов :) [когда никого нет].

А уж заранее делить людей на плохих и хороших... глупость, разные люди в разных обстоятельствах и ведут себя по-разному. Главное - соблюдать общую культуру, а нарушители - это индивидуальный случай, и работать по ним - тоже индивидуально, объясняя, что именно не нравится, а не гребя всех под правила, и молча вышвыривая... Если не отличаться от других подходом - то вообще преимуществ не останется :)


ps. А ещё в фидо практически всех знали лично, нод знал пойнтов... на сисопках случались и мордобои, уж с моим участием - точно, ни раз и не два меня дружно били, что потом челюсть три недели на место вставала :)

>Фидо, скорее, весь этот формализм и правила и сгубили... Особенно апофеистично это проявлялось в левонетках, когда люди старательно создавали эхи, внимательно расписывали правила, а потом сидели, и смотрели - кто их нарушит. На 5 участников сети - 4 модератора... и 5 нарушителей. Суть общения неминуемо ускользает, основой становится соблюдение правил.

В левонетах не принимал участия, но в 2:5012 по крайней мере было спокойно. Один раз помню только модераторский произвол с последующим переизбранием модератора. Было просто приятное общение. Сейчас же люди попорчены интернетом и для меня ii стало убежищем от феерии разборок и лайков. Обратной стороной служит малая плотность населения сети, но это следствие моей социальной пассивности в первую очередь (говорю только о своей ноде).

> В левонетах не принимал участия, но в 2:5012 по крайней мере было спокойно

RU. была одна на всю сеть :) некоторые эхи, вместо того, чтобы гасить конфликты в зародыше, сделали их глобальными :)

> Сейчас же люди попорчены интернетом и для меня ii стало убежищем от феерии разборок и лайков.

Люди, как люди. Если уж взял знамя вести их в светлое будущее, предлагая что-то новое - изволь соответствовать. У меня не очень получилось. Ничё, потом ещё раз попробую. :) Главное - позитивно переварить накопленный опыт.

>RU. была одна на всю сеть :)

Зато KURGAN. была только в 2:5012, а там я большую часть времени и проводил =)

>Если уж взял знамя вести их в светлое будущее, предлагая что-то новое - изволь соответствовать.

Я знамя не брал -- нос не дорос ещё.

>У меня не очень получилось.

Нормально получилось. Всемирной революции, конечно, не вышло, но зато сейчас есть хотя бы две ноды, где есть даже какая-то жизнь =)

>Ничё, потом ещё раз попробую. :) Главное - позитивно переварить накопленный опыт.

Посмотрим что там будет.

Оффтопик: я, кстати, кажется, придумал как на базе /u сделать блоки, но не очень пока красиво. Надо порисовать как время свободное появится поболее, чем на написание пары строк сообщения.

Я жив. Просто не было времени совсем в последнее время.
Теперь чаще буду тут.

> Фидо, скорее, весь этот формализм и правила и сгубили...
> Суть общения неминуемо ускользает, основой становится соблюдение правил.
> Поэтому подгребать это под общие рамки, под правила - это опять превращать всех в потенциальных нарушителей. А потом ещё и самим нарушать, от таких-то соблазнов :) [когда никого нет].
Это как-то двойственно. С одной стороны, нужны правила, чтобы все вели себя так, как надо, но в то же время правила не нужны, потому что если их постоянно соблюдать, то будет неудобно. Ты сейчас больше про негласные правила говоришь (чтобы автоматически все себя вели, как надо), но это тоже правила.

> А уж заранее делить людей на плохих и хороших... глупость, разные люди в разных обстоятельствах и ведут себя по-разному.
> Вообще, большинство людей всё-таки хорошие. Им может быть скучно, но нарушать они будут только тогда, когда все вокруг нарушают, а до этого "белой вороной" становиться не захотят.
Ну почему же? Делить людей на плохих и хороших можно. Правда, такое разделение у всех разное, но это может иметь место. Главное - чтобы понятия об этом у конкретного человека во многом пересекались с понятиями остальных.

> Главное - соблюдать общую культуру
Культуру ещё создать нужно. Пока что у нас большая часть культуры улетучилась вместе с общением, потому что остались почти только одни роботы. Конечно, роботы - это хорошо и полезно, но без людей тоже скучновато.

> а нарушители - это индивидуальный случай, и работать по ним - тоже индивидуально, объясняя, что именно не нравится, а не гребя всех под правила, и молча вышвыривая...
Молча не получится. И жаль.

//Хмм, такое ощущение, что со мной разговаривает Рома №1, а Рома №2 ушёл на время. Эх, как же контрастируют эти два образа...

> ps. А ещё в фидо практически всех знали лично, нод знал пойнтов... на сисопках случались и мордобои, уж с моим участием - точно
боюсь, как бы ты мне лично морду не набил :)

можно дать ссылку на Евангелие, на Моральный Кодекс Строителя Коммунизма, на "Право читать" Столлмена и на какие-нибудь "Методы воспитания подростков".

Правила нужны, чтобы кого-то ограничивать. Но я тут не вижу, кого, и пока не понимаю, зачем. Проще коллективом обсуждать "то не нравится, вот тут поаккуратнее", чтобы человек видел, в чём проблема. Если не хочет видеть - тогда отключить. Не потому, что правила, а потому что он людям мешает.

Оно, по сути, так везде и действует, только без обсуждения. Правила - это обычно средство произвола, чтобы одни могли карать других :) А если кто-то хочет решить возникшие проблемы, так они решаются только обсуждением.

> Оффтопик: я, кстати, кажется, придумал как на базе /u сделать блоки

ура!

http://uliss.odii.ru :)

> Нормально получилось. Всемирной революции, конечно, не вышло, но зато сейчас есть хотя бы две ноды, где есть даже какая-то жизнь =)

Если я самоустранился, то от решения проблем, которые я не знаю, как решать. То, что я хотел, я сделал, в принципе.

Не знаю, может быть, и пришло уже время для второго этапа. Одиссей уже свистнул в свой свисток,и пошёл бродить по свету. :) Или нет... посмотрим, подумаем.

> Правила нужны, чтобы кого-то ограничивать.
Правильно

> Но я тут не вижу, кого
Потому что у нас почти никого нет

> и пока не понимаю, зачем. Проще коллективом обсуждать "то не нравится, вот тут поаккуратнее", чтобы человек видел, в чём проблема. Если не хочет видеть - тогда отключить. Не потому, что правила, а потому что он людям мешает.
Да, да. Это же тоже соблюдение определённых правил. Хоть и неявное, но всё же. Нужно это как раз именно для того, чтобы человек другим не мешал.

> Правила - это обычно средство произвола, чтобы одни могли карать других :) А если кто-то хочет решить возникшие проблемы, так они решаются только обсуждением.
Ага, но потом после обсуждения всё равно все друг друга перекарают :). И зачем тогда тратить на них кучу сил и времени? С явными правилами эти обсуждения хотя бы небольшими будут.

Ага, и тебя приветствуем :)

> Ага, но потом после обсуждения всё равно все друг друга перекарают :). И зачем тогда тратить на них кучу сил и времени? С явными правилами эти обсуждения хотя бы небольшими будут.

Потому что при построении сети по первоначально заявленным принципам этот формализм ничего не даёт, но только мешает. Во-первых, спрашивается, кто главный? Я точно не главный, потому что меня легко отключить. :) Тогда кто где В СЕТИ главный? И кто кого должен отключать? :)

Это одна сплошная демагогия получится. Нет смысла ни в каких главных, потому что выяснение этого - это уже конфликты :)

Можно просто общаться. Коллектив формируется из всех его участников. Если участников со стороны ЗЛА будет больше - можно просто уйти со своей сетью - это неизбежно. Но гораздо интереснее найти общий язык, чтобы всем было интересно, и хороших людей стало больше. :)

Ну не решат правила ни одной существующей проблемы. Когда будет много людей и устоявшиеся связи - тогда могут быть разные станции, с разными правилами, которые как-то пересекаются между собой, и каждый выбирает себе по душе. Тогда и правила будут для каждой станции. А сейчас - просто некого карать :)

> Во-первых, спрашивается, кто главный? Я точно не главный, потому что меня легко отключить. :) Тогда кто где В СЕТИ главный? И кто кого должен отключать? :)
Никто не главный. Я тоже не главный, и Андрей не главный. Каждый из нас может отключить друг друга, мы можем отключать поинтов, но поинты без проблем могут поднимать собственные станции и объединяться. Децентрализация творится, и это хорошо.

> Можно просто общаться. Коллектив формируется из всех его участников. Если участников со стороны ЗЛА будет больше - можно просто уйти со своей сетью - это неизбежно. Но гораздо интереснее найти общий язык, чтобы всем было интересно, и хороших людей стало больше. :)
А вот это высказывание мне уже нравится. Правда, надо с чего-то начинать. Не можем же мы общаться ни о чём. Поэтому и царит здесь молчание, за исключением роботов.

> Ну не решат правила ни одной существующей проблемы. Когда будет много людей и устоявшиеся связи - тогда могут быть разные станции, с разными правилами, которые как-то пересекаются между собой, и каждый выбирает себе по душе. Тогда и правила будут для каждой станции. А сейчас - просто некого карать :)
Некого, да. Но в перспективе всё-таки считаю, что правила всё-таки нужны. Не сейчас, понятно, но потом неплохо бы.

Сейчас надо набрать какой-нибудь народ (либо активизироваться нам самим). Пусть его будет немного, пара человек, но главное - это чтобы они писали.

// и да, небольшой побочный эффект обсуждений: если все подряд (и я тоже) будут постоянно жаловаться на что-то, что им не нравится, тут станет совсем раздор. такого допускать не стоит

По правилам:

Если никто не главный - то кто кого и как отключать будет?

Тут не децентрализация, тут нодоориентация :) Нод - хозяин, отключающий любого от своей станции по желанию своей левой пятки. А так - для кого правила? Кто кого будет заставлять их соблюдать? :)

По роботам:

Роботы - это тоже очень удобно и имеет заманчивые перспективы. Нужно только как-то разделять пространства людей и пространства роботов :) И предоставить удобные средства доступа к информации и её получения. Чтобы люди сначала получали информацию, а потом втягивались. Причём важна вся инфраструктура - и для сайтов, и для конечных пользователей. Это отдельная и очень масштабная задача - сделать правильно и удобно будет очень нелегко. Фактически, это ниша RSS, и нужен плотный симбиоз с RSS (мне, например, удобно, когда RSS-клиент мне маякует о происходящем - он уже работает, и не нужно дополнительного софта). В общем, на эту тему можно отдельный проект создавать, который потом или слить, или не слить с текущей общалкой.

По общению.

А о чём вообще интересно общаться? Особенно с незнакомыми людьми? Вот открой наугад любой форум, и попробуй пообщаться там о погоде :)

Общаться можно с интересными людьми - или потому что это старые знакомые, или потому что это интересная тема. Поэтому у меня всегда была одна главная цель - заинтересовывать целые сообщества. Как - это очень большой вопрос. Начиная от роботов, и заканчивая обсуждением чего-нибудь интересного и животрепещущего. Инструмент для общение, а не общение ради инструмента. И вопрос очень простой - "как конкретный инструмент может сделать текущее общение лучше, или привнести что-то новое?" Есть ответы?

Можно посмотреть на лоры-опеннеты. Хорошие темы там быстро пустеют. Обычно цветут там темы, где можно заявить "я тут самый умный, а вы дураки и не лечитесь" :)

Говорить надо о чём-то... ссориться - самый простой повод :) Поэтому, что бы не делалось - делалось принципиально неправильно. Нет никаких зацепок, чтобы люди регулярно находили что-то интересное (я говорю именно про общение, а не про роботов).

> Если никто не главный - то кто кого и как отключать будет?
> Тут не децентрализация, тут нодоориентация :) Нод - хозяин, отключающий любого от своей станции по желанию своей левой пятки. А так - для кого правила? Кто кого будет заставлять их соблюдать? :)
Ноды отключают либо других нод, либо своих поинтов. Но если поинта выгнали с ноды, он может создать свою собственную, потому что в ii это совсем не проблема.
Правила для всех участников сети. Соблюдать их никто не заставляет (из-за того, что сказано выше). Просто если не соблюдаешь их, то ты здесь не нужен, можно идти :) Вот именно поэтому на данный момент эти правила не нужны (людей нет), но когда народ появится, то их устанавливать стоит.

Проблема роботов в данный момент заключается в том, что они довольствуют человека. К примеру, человек решил зайти и почитать что-нибудь. Зашёл в ii. Почитал рассылку роботов, но потом желания на общение с людьми у него уже нет, потому что он информацией он уже насытился.

А так - роботы хороши (и с RSS конкретно у меня всё в порядке). Просто они уменьшают объём человеческого общения, вот и всё.

> А о чём вообще интересно общаться? Особенно с незнакомыми людьми?
По тематике, к примеру. Либо надо сделать незнакомых людей знакомыми, что гораздо сложнее.
А так, однозначного ответа дать на вопрос не могу.

> Начиная от роботов, и заканчивая обсуждением чего-нибудь интересного и животрепещущего.
Так нет этих обсуждений, вот в чём суть.

> Инструмент для общение, а не общение ради инструмента. И вопрос очень простой - "как конкретный инструмент может сделать текущее общение лучше, или привнести что-то новое?" Есть ответы?
Чисто технически общение уже стало лучше, гораздо. Но людям лень писать, неактивны как-то в сообществе. Хотя видимых причин для того, чтобы НЕ общаться, я не вижу (но при этом сам не проявляю этой активности).

И пока другие виды общения отсутствуют, придётся общаться ради инструмента.

> Можно посмотреть на лоры-опеннеты. Хорошие темы там быстро пустеют. Обычно цветут там темы, где можно заявить "я тут самый умный, а вы дураки и не лечитесь" :)
Если цветут - значит пользуются спросом, значит люди испытывают в этом потребность :)

> Говорить надо о чём-то... ... ... Нет никаких зацепок, чтобы люди регулярно находили что-то интересное (я говорю именно про общение, а не про роботов).
Мне приходила мысль договориться друг с другом, чтобы каждому писать в сети не менее N больших сообщений в день (авось так и тематика зародится). Но от такой затеи я быстро отказался, и, думаю, ты понимаешь, почему.

> Мне приходила мысль договориться друг с другом, чтобы каждому писать в сети не менее N больших сообщений в день (авось так и тематика зародится). Но от такой затеи я быстро отказался, и, думаю, ты понимаешь, почему.

если это а-ля текстовая ролевая игра - то вай бы и не нот. главное - чтобы там рождались такие мысли, чтобы это было интересно читать. и чтобы можно было включиться.

да хоть в шашки играть. я уже говорю - нужно несколько постоянных канв, в которые можно включиться, чтобы просто (но с интеллектуальным вкусом) отдохнуть душой... чтобы это и читалось, и писалось :)

я на 51t.ru как-то хотел загадки отгадывать, но это слишком просто. можно попробовать данетки или подобные головоломки, просто для развлечения

кстати, на RU.GOLOVOLOMKA я был подписан, и всегда читал с удовольствием

а одно, ГЛОБАЛЬНОЕ обсуждение (в котором я, вроде бы, даже участвовал немного) подарило всему русскому миру крылатое выражение "не взлетит" :)

>> А о чём вообще интересно общаться? Особенно с незнакомыми людьми?
> По тематике, к примеру. Либо надо сделать незнакомых людей знакомыми, что гораздо сложнее.
А так, однозначного ответа дать на вопрос не могу.

Люди объединяются, когда у них общие идеалы. Христиане тянутся к христианам, коммунисты - к коммунистам, и говорят о светлом будущем. :) А о чём говорить в клубе хороших людей? О том, как противостоять плохим? Это получится клуб нытиков.

Этого козыря у нас нет. Без тематики клуб обречён на вымирание. Поэтому это проблема комлексная. Нужны и интересные темы, и то, чтобы говорить по ним было интересно, и зона комфорта, чтобы всё было легко и спокойно.

В общем, это из серии "а придумайте коммунизм/христианство, только совсем другое и с нуля. включая все новые идеалы, и объяснение, почему людям станет жить лучше и легче". Вот, задачка. Сложная, но, блин, интерееесная :) Не знаю, сколько лет или веков на неё уйдёт, правда - но меня и половинный результат в первые годы - вполне устроит :)

роботы в оконцове моего сайта у меня вообще были в виде однострочных полосок с текстом, а общительные эхи - крупно.

это вообще разные задачи - роботы чтобы почитать, общение чтобы пообщаться.

>это вообще разные задачи - роботы чтобы почитать, общение чтобы пообщаться.
У меня такая ситуация, что если я вдоволь почитал, то общаться уже не хочется.

это как... а если ты книжку почитал, или газету, или rss ленту, или лор в режиме "забанен"? :)

это в любом случае разные задачи. а, чтобы не "читать вдоволь", я и делал роботоэхи в виде лент, чтобы проглядывать, а в них самих заходил уже раз в пятилетку....

можно это вообще на разные сайты разнести

> это как... а если ты книжку почитал, или газету, или rss ленту, или лор в режиме "забанен"? :)
Да, да, оно самое. Правда, я лор почти не читаю.

> можно это вообще на разные сайты разнести
Думаю, этого не надо. ii удобен, когда всё читаешь через него, через одно приложение-клиент читаешь абсолютно всё. В конце концов, с этим объёмом информации всё-таки справиться можно.

>Такое может сказать только тот, кто не понимает Основной Завет, 3+1 книгу Реймонда.

Пофигу. единая и четко выработанная. стратегия лучше.

>Огласите нагрузку и "серьёзные мощности", на которых потребуется жить. Мне кажется, до потолка ещё ОЧЕНЬ далеко. И если будет потолок - проще переархитектуризировать

Явно не бесплатный хостинг.

>для пользовательской базы есть более простое средство: url в веб адресе. набрал 6 волшебных символов, из двух цифр, трёх букв и точки - и ты в пользователях

предварительно поставив веб-сервер. Да)

> Пофигу. единая и четко выработанная. стратегия лучше.

Когда у тебя миллиард бесплатных рабов, которые бесконечно поют тебе осанну (это я про Microsoft). Во всех остальных случаях заставить всех поклоняться и делать "что прикажут" - не получится. Да и не имеет смысла. :)

Текущая тактика эффективна. Поэтому проприетарщики всех мастей и мечтают её отменить, заставив опенсорц повторять проприетарные методы. Это демагогия. И в этом случае opensource вообще не будет работать - из лидера многих ниш, который практически везде только растёт - будет полная остановка.

>> для пользовательской базы есть более простое средство: url в веб адресе. набрал 6 волшебных символов, из двух цифр, трёх букв и точки - и ты в пользователях

> предварительно поставив веб-сервер. Да)

какая ТЕБЕ разница, что Я поставил веб-сервер. твоё дело - набрать его в браузере.

>> Огласите нагрузку и "серьёзные мощности", на которых потребуется жить. Мне кажется, до потолка ещё ОЧЕНЬ далеко. И если будет потолок - проще переархитектуризировать
> Явно не бесплатный хостинг.

есть ощущение, что вообще пофиг, какой хостинг. либо ты просто не понимаешь текущую архитектуру. в крайнем случае - есть распределённость, можно использовать два хостинга. или семнадцать.

>Текущая тактика эффективна. Поэтому проприетарщики всех мастей и мечтают её отменить, заставив опенсорц повторять проприетарные методы. Это демагогия. И в этом случае opensource вообще не будет работать - из лидера многих ниш, который практически везде только растёт - будет полная остановка.

По теме есть старый, но добротный труд Эрика Раймонда, который вполне себе описывает ситуацию. "Собор и базар" называется, если мне память не изменяет. То что работало ещё на заре вычислительной техники (я про свободный обмен исходными кодами) не может не работать и сейчас. Другое дело что проприетарщики руководствуются достаточно простым правилом "наша задача -- выяснить насколько они не знают что им нужно и убедить из в том, что только мы можем им это дать".

>Когда у тебя миллиард бесплатных рабов, которые бесконечно поют тебе осанну (это я про Microsoft). Во всех остальных случаях заставить всех поклоняться и делать "что прикажут" - не получится. Да и не имеет смысла. :)

Зато используя их продукты можно спокойно делать свою работу, зная что картинка в ворде никуда не исчезнет, форматирование не уедет и т.д.

Да все ровно так же и в опенсорсе, либо бери и делай сам, либо "что дают", что называется. Только зачастую нет единой линии развития и каждый занимается тем, что нужно/интересно конкретно ему

>какая ТЕБЕ разница, что Я поставил веб-сервер. твоё дело - набрать его в браузере.

Как ТЫ что-то можешь поставить на МОЙ локалхост?

>есть ощущение, что вообще пофиг, какой хостинг. либо ты просто не понимаешь текущую архитектуру. в крайнем случае - есть распределённость, можно использовать два хостинга. или семнадцать.

с точки зрения объема данных от нескольких хостов толку не будет, с точки зрения распределения клиентской нагрузки - согласен

>Зато используя их продукты можно спокойно делать свою работу, зная что картинка в ворде никуда не исчезнет, форматирование не уедет и т.д.

Это расхожее мнение существует пока не начнёшь работать. Иначе бы меня не терзали юзеры со своими "у меня в документе всё пропало" =) Да и "спокойно работать" тоже громкое заявление. По итогу в open source работать проще оказывается, так как всегда можно пусть и за деньги но ввести недостающий функционал, в то время как в проприетарных продуктах мои хотелки не будут волновать производителя.

>Только зачастую нет единой линии развития и каждый занимается тем, что нужно/интересно конкретно ему

Отчасти верно, но в рамках одного проекта всегда есть roadmap и способ оставить фичереквест.