"Выпуск распределённой системы обмена сообщениями ii 0.3" !*! +/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Май-14, 19:45

Почему бы вам не объединиться с проектом http://tox.im/ в смысле единого протокола и сети?

> Сделали бы какой-то овервью что ли для таких как я - мол вот папка ii в неё папка opennet.ru а в нёй файлы 1, 2, 3 - это типа сообщения, читать vim'ом.

Интервью с системой ii.

- Здраствуйте, вы кто?
Я - обычная ii-нода!

- Круто. А что у вас есть?
У меня? У меня есть эха test.123, и в ней есть сообщения a...1, b...2, c...3. Хотите?

- Подождите. А что вы умеете?
Ну... я могу поделиться с вами с сообщениями. Берите, берите, я себе ещё нарисую.
Кстати, вы тоже можете раздать копии своим знакомым, тогда вы будете "транзитная нода".
Могу создавать сообщения. Вот, напишите мне что-нибудь?

- Что? Ну, например, "привет"!
Ага. Вот, заберите обратно.

- Что это?
Сообщение с номером d...4! Раньше у вас был просто текст, а я превращаю его в номерное сообщение, которое теперь будет ходить по всей сети.

- А что вы ещё умеете?
Да больше ничего - раздавать сообщения да превращать текст в сообщения. Этого достаточно.

- То есть? А как к вам попадют сообщения с других нод?
Очень просто - фетчером. У меня есть их адреса и список эх, и я с них получаю. Это просто, это понятно, это легко, и это работает.
php-нода ещё может принимать транзитные сообщения, но мне это ни к чему.
У нас в сети даже php-ноды этим не пользуются. Ведь вся синхронизация в принципе односторонняя. Если бы кто-то сначала фетчил, а потом пушил, это было бы две разных односторонних независимых синхронизации.

- Чёт ничё непонятно.
Это самая простая топология сети. Называется Валенок, потому что она простая, как валенок.
Станция А фетчит станцию Б, станция Б фетчит станцию А. Всё.
Тут не нужна даже никакая авторизация, нодам достаточно знать друг друга. Авторизация нужна только пойнтам, чтобы превращать текст в сообщения.

- И как это читать, кстати?
Ну, можно читать сами файлы - это обычный plain-text. Но лучше - брать специальные клиенты, которые обрабатывают сообщения. Или просто зайти на веб-интерфейс - для вас это будет просто обычный веб-форум, а только сообщения с него будут разлетаться и по другим веб-форумам.

>> Создана реализация серверной части на php
> закопать этот шит.

php-хостингов бесплатных - как грязи. если ты - маленькое сообщество, и тебе нужно экстренное резервирование общения, то закинуть на пару первых попавшихся и жить дальше, как будто ничего не произошло - это самый простой способ.

а если ты большой и пафосный, то ii вообще не для тебя. в принципе :)

> Общение - это взаимодействие прежде всего _людей_ друг с другом. Как оно
> будет осуществляться - дело десятое, на самом деле. По-моему, секрет ценного
> общения кроется в людях, с которыми беседуешь, а не в технологии,
> с помощью которой общение происходит.

Гениально. Поэтому через два слова на нашем сайте написано, что социальные эффекты важнее технических.


> Почему они решили, что общение улучшится,
> стоит им изобрести новую нескучную технологию

Вы это прямо сейчас выдумали? Или три года носили в себе, чтобы при случае козырнуть? :)


> (коих уже вагон и маленькая тележка для самых разнообразных случаев) - для меня, если честно, загадка.

Это поможет маленьким сообществам:

а. объединяться
б. меняться
ц. продолжить жить, даже если основной сайт закроется

если бы что-то готовое и простое уже существовало, я бы взял его.

Сообщение от Аноним (??) on 02-Июн-14, 10:37

>>вот, прикинь, опеннет закроется.

А если наоборот - закроется 51t.ru? Это как раз более вероятно, потому что в эту эхо-помойку могут сливать всякую гадость, в том числе призывы к насилию малолетних и свержению Пу. Вот и заблокирует Дepьмоназдзор IP этого новоявленного распределенного твитера.
Я так понял автор проекта хочет набрать подписчиков да жить за счет рекламы, ну или продать в итоге свой проект как только он будет более-менее популярным.

>>як фидо. :)
> Как фидо что? Все хранят список всех узлов сети, что ли?

нет, конечно :) вы зациклились на технической части, а у нас основа всего - организационная. а техническая - максимально простая, какая может быть.

>>ii позволяет то, что другие средства, бывшие до него, не позволяли.
> Что конкретно, вы объяснить так и не сможете?

я написал, даже буковки подставил - а, бэ и цэ.


>>причём здесь революционное-нереволюционное. вы прямо демагог-разоблачитель с обложки, всё покрыли типовыми штампами.
> Теперь вы выдрали слово из контекста. Давайте я спрошу проще. Согласны ли
> вы с утверждением: "хорошая компания основывается на хороших людях, а не
> на хорошей системе обмена сообщениями между ними"?

Разумеется. Это тоже написано на моём сайте не один раз.

Но когда система требует решать организационные вопросы сразу и правильно, потом возникает меньше этих самых вопросов, и меньше шансов, что сообщество развалится.

Поэтому система общения тоже важна. Она должна быть уместной, выполнять свои функции, не создавать проблем, и не создавать таких "особенностей", которые вроде бы и не проблемы, но при этом двигает что-то куда-то не туда, создавая мелкие неудовольствия: там неудобно искать ответы, там неудобно то, там сё... вроде бы - мелочи, а исправить ничего уже нельзя.


>>где в теории "очевидно, что", на практике обычно встречается столько неожиданных и вроде бы мало связанных проблем...
> Вы не озвучили ни одной нерешенной на сегодня проблемы, которую решает ii.

Мы говорим не о теории, а о практике. На практике ii работает. Вы не показали ни одного аналога, который настолько же удобен, прост и разворачивабелен, как ii, чтобы можно было бы им пользоваться. Поэтому лично для меня альтернатив ii нет, как практических, так и теоретических. Все альтернативы - из разряда "зайца научить курить".

Я, когда слушаю технарские дискуссии и их придирки "как было бы лучше", я уже могу предсказывать все эти альтернативы заранее. И уже точно понимаю, почему технарей никогда нельзя подключать к созданию сообществ. Также я понимаю, почему самые гадкие или примитивные сообщества в сети состоят из значительного числа технарей, но это уже вопрос из разряда психологии. :)

Поэтому "вот взять вот это, переделать вот это, и будет круто - это же просто" - обычно, просто смешно. Там даже на поверхности выплывают такие очевидные проблемы реализации, которые заставят и не день, и не ночь добиваться правильных и предсказуемых результатов. Ну а если попытаться реализовать это на практике.

Вся ii, с базовой реализацией txt-клиента и сервера была создана и написана минут за 20. С тех пор туда вносились некоторые правки для улучшения, от мультисинхронизации до документации, и оно работает, жрать не просит, на чтение тот самый, первый клиент будет работать до сих пор, на отправку - с незначительными изменениями. И это работает, на нескольких станциях, в течение некоторого времени, жрать не просит - технически всё довольно прозрачно, и поэтому понятно и где могут быть проблемы, и какие есть пути для развития и улучшений.

Я не вижу НИ ОДНОЙ причины использовать что-то другое. Я не думаю, что такие причины вообще существуют.


>>я вижу какие-то теоретические рассуждения об абстракциях, вообще не связанные с какой-либо реальностью, поэтому их нельзя ни доказать, ни опровергнуть
> Вот это ваше утверждение не связано с реальностью, по-моему. Я не говорю
> ни о каких абстракциях, это вы какой-то странный смысл вкладываете в мои слова.

Всё вышесказанное - из области теории, типа "почему использовать реальный ii, когда есть идеальные средства". Причём, даже без какого-то реального примера применения таких средств, чтобы оно решало указанные задачи лучше - от раскидывания простейших гейтов на наибесплатнейших хостингах, до удобной и простой реализации требуемого даже для нетехнарей. У нас в сообществе нет ни одного технаря, и при этом люди сами пишут роботов, клиенты, гейты, и так далее. Потихоньку растём и развиваемся. А на какой-нибудь вундеридее "давайте прикрутим XMPP" мы бы ещё год разбирались, как это работает, как это реализовать, как в нём воплотить наши задумки, почему оно не работает так, как нам надо, и откуда лезут проблемы. Разница между 20 минутами и 12 месяцами лично для меня очевидна. :)