http://russian.rt.com/article/44360

Американский журнал Foreign Policy провёл анализ причин, побудивших Россию признать независимость Крыма и одобрить его включение в свой состав. По мнению редакции издания, российский президент Владимир Путин, принимая такое решение, руководствовался исключительно национальными интересами. В подтверждение этого тезиса журналисты Foreing Policy привели исторические аналогии.

07 августа 2014, 19:10

фото: © РИА Новости

Американское издание Foreign Policy, которое специализируется на новостях о международной повестке дня, внутренней и внешней политике, проанализировало исторические предпосылки того, что в этом году Россия признала независимость Крыма и одобрила его вступление в состав РФ. По мнению автора статьи, перевод которой приводит ИноТВ, решение Владимира Путина продиктовано защитой национальных интересов.

Автор статьи провёл историческую параллель между этой ситуацией с причинами, которые побудили Россию вступить в Первую Мировую войну. По его мнению, по мере открытия архивов, становится понятно, что основной причиной этого стало стремление Николая IIполучить контроль над проливами Босфор и Дарданеллы, или, по крайней мере, не допустить того, чтобы они попали в руки врагов.

«Выход на морские пути, круглый год свободные ото льда, для Москвы всегда был стратегическим приоритетом. На протяжении столетий эти турецкие проливы были по сути дела той пуповиной, которая питала российскую экономику. Они давали России выход в Средиземноморье, а оттуда на весь мировой рынок», - пишет автор статьи.

России тогда так и не удалось достичь этой цели.

«После окончания войны был подписан Севрский мирный договор, согласно которому зона проливов объявлялась международной территорией и передавалась под международное управление Лиги Наций. Мечты России о владычестве над проходом в Средиземное море пришлось похоронить навсегда».

Сто лет спустя позиции России на Чёрном море снова оказались под угрозой, пишет издание. В результате революции на Украине к власти пришло прозападное правительство , и в опасности оказался другой важный выход в тёплые моря – Севастополь.

Этот город принадлежал России с XVIII века, там родился и базируется российский черноморский флот. Даже после передачи полуострова советскими властями Украине военно-морская база в Севастополе осталась под контролем России.

«Но когда в Киеве сменилось руководство, в Москве возникли опасения сродни тем, что существовали в царской России накануне Первой мировой войны. По мнению Путина, если бы Севастополь попал в недружественные руки или, что еще хуже, под контроль НАТО, это стало бы не менее серьезной проблемой, чем захват немцами турецких проливов веком раньше», - считает автор статьи.

По мнению журналистов издания, Чёрное море имеет для России гораздо большее значение, чем Карибское море для Вашингтона или Южно-Китайское море для Пекина. Россия никогда не формулировала свою черноморскую доктрину, «но мы должны чётко понимать следующее: любая попытка бросить вызов морским интересам России на Черном море, как реальная, так и мнимая, встретит суровый отпор».

Одобряя воссоединение Крыма с Россией, «Путин действовал в защиту российских национальных интересов, что в полной мере соответствует геополитической ДНК страны. Это не была наглая и слепая агрессия», - заключает Foreign Policy.