А у тебя имя пустое? Тогда наверное ничего не делает, ща приду гляну :)

Ну метадату сообщений, специфическую для конкретной станции, лучше отдельно от сообщений хранить (в БД например), чтобы хэш сообщений не сбивался и совпадал с msgid, хотя это я опять о своём ;)

да, юзер с пустым именем. наверное, оно не работает, когда имя пустое :) удалил юзера

Посмотрел cookie, там guest. Эх, надо было раньше глянуть
Мб на локальной копии тестануть

Спустя 10 лет сайт столкнулся с невиданной доселе дилеммой, хэш есть а юзернейма нет. Что он там решил в итоге, я не знаю :)

Но когда ты вписал guest (это по сути тоже хэш), он запомнил имя guest. Поэтому я не стал прописывать тебе юзернейм, а просто удалил его.

Поднял локальную копию
Если ввести пустого юзера и скопировать auth строку, то можно постить сообщения от имени пустого юзера
Исправишь в 0.8?

> Новая нода стабилизировалась - стучится ровно каждый час адаптивным фетчем:

> [6] 217.114.158.x point=24 web=4 up=0.9MB (1%) <--- 217.114.158.x (1/hr)

Получил е-мейл от сисопа этой самой новой ноды :)

> Привет, моя нода https://idec.foxears.su
> Основное её назначение быть архивом для всех эх которые попадутся.
> Еще хотелось бы получить authstring для твоей ноды.

Так что в нашем полку прибыло ;)

ну для фетчинга не нужен authstr, просто обменивайтесь трафиком. ты же сейчас ХАБА, ставь на него фетч. нужен бон, чтобы понятно было, чем обмениваемся. сейчас ещё новость на лоре, кому-то может ещё захотеться :)

Поправил генерацию статистики ii://spnet.stats чтобы писало имя ноды fox для адреса 217.114.158.x:

TOP10 VISITORS:

[1] 217.197.116.x point=147 web=0 up=24.7MB (37%) <--- blackcat (6/hr)
[2] ChatGPT point=4 web=287 up=22.0MB (33%) <--- ChatGPT
[3] 92.63.98.x point=71 web=0 up=6.6MB (10%) <--- tgi (3/hr)
[4] Google point=20 web=1077 up=6.1MB (9%) <--- Google (1/hr)
[5] Facebook point=0 web=291 up=2.5MB (3%)
[6] 24.130.121.x point=10 web=30 up=1.1MB (1%) <--- spnet
[7] 217.114.158.x point=24 web=3 up=0.9MB (1%) <--- fox (1/hr)
[8] TikTok point=0 web=110 up=0.3MB (<1%)
[9] 107.178.105.x point=0 web=9 up=0.2MB (<1%)
[10] 125.230.195.x point=0 web=4 up=0.1MB (<1%)

TOTAL TRAFFIC: 64MB

до обмена трафиком пока не дошли - пусть сначала напишет сюда через мою ноду, а там посмотрим :)

хехехе https://idec.foxears.su/forum/Nw9ofK5x70iFMTrHzjHp/1

ahamai> А у тебя уже есть станция?

До конца месяца будет, если без форс-мажоров.

капец на меня похож :)

> А почему не локализовано? «Настёна 0.7»

Я кстати тоже Nastene читаю как Настёна, точнее Настёне :)

Потому что это и есть игра слов, и так и задумано :) Настёне это вообще самый верный вариант :)

Ты посмотри имя эхи, где именно точка стоит

Я вот думаю таки простой Nex-сервер написать и на тех же текстовых файлах msg/echo открыться по порту 1900 - так сказать для пущего разнобезобразия :)

Ну наверное все деды в чём-то похожи, особенно бородатые ;)

> Ты посмотри имя эхи, где именно точка стоит

naste.ne?

это чтобы окончательно всех запутать? ;)

Когда пытаюсь фетчить https://tgistation.ru/ все его эхи отвечают:
INFO: 2024/11/20 13:40:03 https://tgistation.ru tgi.ordos.blog: no valid MsgId (0qHMnIAS8VIKaP0R4z1EWWJMSs64ahkXmB48XFFPzgVVoi59vFiK02o0wClXUspXqgX1XXMQmIuN8psyKk7THljLtcNMF9crl5GZ) и т.п.

foxears> Когда пытаюсь фетчить https://tgistation.ru/ все его эхи отвечают:
foxears> INFO: 2024/11/20 13:40:03 https://tgistation.ru tgi.ordos.blog: no valid MsgId (0qHMnIAS8VIKaP0R4z1EWWJMSs64ahkXmB48XFFPzgVVoi59vFiK02o0wClXUspXqgX1XXMQmIuN8psyKk7THljLtcNMF9crl5GZ) и т.п.

Так, ну тут либо прикалывается сам tgi (и ничего с этим не сделать), либо что-то с ii-tool
Можешь спросить у hugeping на club.hugeping.ru

+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?

На прямые GET-запросы курлом https://tgistation.ru/ отвечает корректно, похоже на стороне ii-go что-то.

Ответ от hugeping:
Дело в том что tgistation.ru не поддерживает u/e слайсы. Например: https://tgistation.ru/u/e/idec.talks/-1:1 возвращает весь список. Это приводит к тому, что адаптивный фетч (вкл. по умолчанию) работает неправильно.
Для этих станций придётся указать режим force в фетчере (кажется, параметр -f)

Это не проблема ii-go

> Ответ от hugeping:
> Дело в том что tgistation.ru не поддерживает u/e слайсы. Например: https://tgistation.ru/u/e/idec.talks/-1:1 возвращает весь список. Это приводит к тому, что адаптивный фетч (вкл. по умолчанию) работает неправильно.
> Для этих станций придётся указать режим force в фетчере (кажется, параметр -f)
> Это не проблема ii-go

Моя PHP нода всё ещё по старинке фетчит всё как в старом добром ii :)
Но отвечать на запросы со слайсами умеет, даже теперь более дискретно: ii://2SuPPA6hFPjlM5IH6sne

P.S. А ты на hugeping тоже был (есть)?

Вот думаю, а не прикрутить ли TOTP к ещё не запущенному tiid? Мне это было бы интереснее реализовать даже больше, чем долбаный /u/push.

Как это будет работать? А вот так: будет динамический auth_string. При регистрации будет выдаваться долговременный ключ, который надо будет вбить в какой-нибудь оффлайновый TOTP-клиент (под ПК — тысячи их, под андроид рекомендую Aegis, под мобилы постарее — TOTP ME: https://github.com/kwart/totp-me). Ну и всё, вводим новый код каждые полминуты в качестве auth_string. Во избежание возможных коллизий, правда, нужно будет в auth_string к коду прибавлять юзернейм, а-ля revoltech:012345. Свой клиент (как минимум tiix и tiipost) тоже адаптирую под это дело.

Ну и сделаю это всё, наверное, опциональным: кто хочет, сможет и по статическому паролю постить.

> P.S. А ты на hugeping тоже был (есть)?

Нет, я впервые из ro вылез)

Вообще интересная идея.

Каждый раз код вводить это неудобно - мне моя идея c HMAC-RIPEMD-160-9 больше нравится:

ii://Arm3cWBCsoq0BQgVzVzW

> у меня хэш по другому сейчас вычисляется, первые 2 символа это год, потом хэш. ну плюс есть memo для шотлинков.

А вот это где такое? В исходниках Настёны-0.7 вроде всё по старому...

def _y():
    return time.strftime('%y')

в mkmsg
    h = rh or _y() + sx.hsh(s,18)

в savemsg
    h = _y() + sx.hsh(s,18)
    h = hp + h[:14] if hp else h

для меня блин величайшая загадка природы, почему у меня есть mkmsg, а есть savemsg, которые делают одно и то же :)

shaos> Каждый раз код вводить это неудобно

Только для тех, кто постит в режиме чата. :)

А вообще на лоре ещё одну проблемку подбросили: если вдруг недобросовестная нода, с которой все фетчат, начнёт подделывать новые сообщения типа от других авторов (с других нод), как доказать, что они тут ни при чём? Как мы можем контролировать целостность сообщений, которыми обмениваемся?

Может, в поле адреса нода будет ещё и добавлять какую-то ЭЦП от себя, исходя из текста сообщения?

Можно в тэги сообщения добавлять хэш от usernme+authstring или что-то такое.

> А вообще на лоре ещё одну проблемку подбросили

Тысячи проектов погибали от того, что начинали решать проблемы роста до того, как рост наставал. У меня ровно противоположная позиция, пусть хоть всё переломают, лишь бы пользовались: лучше сеть с пользователями, где единичные инциденты вручную вычищаются, чем овербезопасная сеть, где никого нет.

foxears> Можно в тэги сообщения добавлять хэш от usernme+authstring или что-то такое.

Ну, в принципе, да, но тогда тем более надо обязать все msgid соответствовать реальному хэшу, чтобы можно было проконтролировать целостность. А на данный момент какая-то полнейшая отсебятина с этим наблюдается.

Вообще изначально надо было msgid делать как неизменяемая часть [1] + изменяемая часть [2]
1. unixtime (как uint64 ) + node_name + username, закодированы в base64, первые 20 символов (например)
2. хэш от сообщения т.е. то что сейчас считается msgig

Это бы обеспечило достаточную уникальность + возможность редактировать сообщения с проверкой целостности. Правда тогда нужен костыль для того чтобы сообщить нодам что нужно переполучить сообщение.

Я предлагал подписывать контент (всё что ниже тега @repto) на стороне клиента (добавлять тег @sign), но надо продумывать надёжный способ распространения открытых ключей, скажем привязанных к е-мейлу (чтобы кто-то левый не мог перераспространить левый ключ)

А что такое hp?

Сделать расширение аналогичное list.txt - keys.txt содержащий user:publickey

Хотя для начала можно и локальными ключами поработать, а глобальных пользователей добавить потом - причём так, чтобы они даже именем отличлись, например имели бы какой-то спецсимвол в начале типа @ или $

shaos> Хотелось бы, чтобы юзеры стали глобальными - чтобы могли писать в сеть откуда угодно, а не только с той ноды, где они поинты

Ну тогда тем более keys.txt становится важен. А вот к мылу привязываться — так себе идея. Сейчас вообще не очень тот концепт, что сисоп даёт юзеру authstr. Наверное, куда лучше, чтобы юзер сгенерил у себя пару ключей и отправил публичный сисопу. Ну и про постинге, соответственно, подписывал сообщение приватным и отправлял подпись в качестве auth_string.

Емейл будет нужен для замены скомпрометированного публичного ключа, если пользователь хочет продолжать писать под тем же самым именем. Также наличие подтверждения через другой канал (е-мейл) поможет избежать ситуации, когда некто на новой станции скажет, что он теперь shaos и будет писать везде вместо меня подписываясь своим новым ключом который ко мне не имеет никакого отношения :)

Вариант «сгенерил пару ключей и вперёд» подходит когда юзера устраивает полная анонимность - сегодня он ggJg123 а через месяц 809jGh :)

shaos> Емейл будет нужен для замены скомпрометированного публичного ключа, если пользователь хочет продолжать писать под тем же самым именем. Также наличие подтверждения через другой канал (е-мейл) поможет избежать ситуации, когда некто на новой станции скажет, что он теперь shaos и будет писать везде вместо меня подписываясь своим новым ключом который ко мне не имеет никакого отношения :)


А как без общей между всеми нодами базы ключей некто на новой станции не сможет провернуть такое же с новым мылом?
И обратно: а что делать, если скомпрометирован не ключ, а мыло? Или вообще оба сразу? И как тебе с новым мылом и новым ключом доказать сисопу, что ты — это ты?

Будет эха которую фетчат все где будут распространяться ключи. С новым мылом фокус не пройдёт т.к. нет способа проверить что это тот же юзер - потерял мыло, потерял юзера. Теоретически если секретный ключ не утёк, а мыло потерял, то можно предусмотреть механизм восстановления, но как проверить что это кто-то не украл секретный ключ и теперь хочет перепривязать его к новому мылу? Нужен либо ещё один канал связи либо ещё одна пара ключей которые были созданы как запасные (вроде какие-то криптовалюты допускают замену ключей при утрате - надо почитать как у них это сделано)

Тогда правда наша сеть превратится в эдакий распределённый двач и потонет в море треша…

> Хотелось бы, чтобы юзеры стали глобальными - чтобы могли писать в сеть откуда угодно, а не только с той ноды, где они поинты

Такое было в elp, регцентр отдельно, станции отдельно, на станциях хранятся публичные ключи регцентров. Не понял, зачем это нужно, вообще в мелкосети ценность аккаунтов околонулевая, можно хоть каждый день новый создавать :) ahamai2, ahamai2000 и т.д.

Изначально вообще регистрации не было. Только запуск point.txt на сервере, юзер оставлял заявку и обратную связь и небольшой сопроводительный текст, я принимал. Пойнт привязан к ноду - это фидошное, и это указывает на точку ответственности. А когда все пишут со всех, то непонятно чей вообще пойнт и с кого вообще спрашивать.

point.py. потом был целый квест, где надо было убежать из лап интернета в ii :) и только потом приделал простую регистрацию. приделал, даже не проверив, как она работает :) для нас приход нового юзера уже праздник.