Слишком жарко :)

здесь

>Слишком жарко :)
Надо в тень! Или в холодильник :)

>А я тут.
Хорошо. Но мало

Все обсуждают глобальные проблемы в глобальной эхе, которая похоже убила локальные)

>Все обсуждают глобальные проблемы в глобальной эхе, которая похоже убила локальные)
Локальные не убиты, просто мы приняли предложение об объединении, и будем совмещать бон. С этим делом надо договариваться. Кстати, советую тебе тоже высказаться :)

>Кстати, советую тебе тоже высказаться :)
У меня сугубо технические предложения, смысл их озвучивать)

Вчера мне в джаббер человек постучался. Все разузнавал про ii. Хочет наверх шифрование повесить и для каких-то своих целей заюзать.
Но пока он(она?) не врубается в нашу секту. Предложил ему влиться в нашу сетку и посмотреть. Вот так вот

А что, хорошо. Пусть Андрей даст ему поинта (у меня уж и так много), мы по технической части объясним ему хорошенько, может быть, советов дадим.

И ещё я сегодня вечером собираюсь обновить техническую документацию, как раз вовремя вопросы.

Ну как хочешь :)

> И ещё я сегодня вечером собираюсь обновить техническую документацию, как раз вовремя вопросы.
А нет, сегодня не получится, а сейчас пошёл спать...

Привет x2

Не пойму то ли клиент, то ли нода... Хм.

Сабж над клиентом. Теперь оно будет модульным (насколько возможно). Соответственно, если будет не лень, будут поддерживаться web-интерфейс, ncurses-интерфейс и вполне возможно что gtk или даже sdl =) Пока всё таки над ncurses-мордой работаю. Тяжеловато на ncurses писать без прослоек =(

Скриншот: http://spline.rooker.ru/screen_20140804.png

Это же лисповый клиент, да?

Надо будет его еще раз попробовать =)

>Это же лисповый клиент, да?

Он да.

>Надо будет его еще раз попробовать =)

Рано его ещё пробовать. Для меня писать на ncurses слишком сложно. Потому он уже поддерживает все нужные фичи ii (/u/, /list.txt, /blacklist.txt, бандлы), но ещё не имеет интерфейса. Когда будет хотя бы на уровне первой альфы, я в ii* кину анонс.

>Когда будет хотя бы на уровне первой альфы, я в ii* кину анонс.
Значит, будем подождать.

>Потому он уже поддерживает все нужные фичи ii (/u/, /list.txt, /blacklist.txt, бандлы)
> /blacklist.txt
Чёрный список никаким образом не входит в стандарт. Да, отдача его не запрещена, но вот так он не отдаётся. Лучше сделать так, чтобы его адрес можно было указывать вручную (чтобы обеспечить возможность, к примеру, чистить сообщения из разных чёрных списков или даже просто из файла).

>Чёрный список никаким образом не входит в стандарт.

Я не писал что он поддерживает только стандарт. Я говорил что он поддерживает все нужные фичи.

Поддержку /x/ мне пока не хочется делать, так как не совсем понятно что там и как, за исключением таймстампа есть.

>Я не писал что он поддерживает только стандарт. Я говорил что он поддерживает все нужные фичи.
То есть ты как бы сказал, что он может чистить базу по чёрному списку, но про получение этого списка не говорил. Так? Просто я мог неправильно понять.

>Поддержку /x/ мне пока не хочется делать, так как не совсем понятно что там и как, за исключением таймстампа есть.
Таймстамп необязателен, суть /x/t - это версия базы (см. статья расширения на iinet.sexy). К примеру, на php ноде он реализован как количество сообщений, а не как таймстамп.

Кстати, to gadfly
Поддержка /x/t в форке клиента имеется? А то когда я на даче, сообщения загружаются так неспешно :) Могу и пакет собрать, если есть эта фича.

>То есть ты как бы сказал, что он может чистить базу по чёрному списку, но про получение этого списка не говорил. Так? Просто я мог неправильно понять.

Пока он получает blacklist.txt с ноды. Возможность альтернативного получения/создания чёрного списка пока не предусмотрена, но никто не говорит что её не будет =)

>Таймстамп необязателен, суть /x/t - это версия базы (см. статья расширения на iinet.sexy). К примеру, на php ноде он реализован как количество сообщений, а не как таймстамп.

Это ещё менее надёжный способ нежели таймстамп. Меняем ноду и может оказаться что клиент решит что новых сообщений нет, а они есть. Хотя разрулится, конечно, через некоторое время.

>А то когда я на даче, сообщения загружаются так неспешно :)

Ну я пока не могу найти действительно узкий канал чтоб проверить, но пока нет единого решения на этот счёт, не вижу большого смысла в этой фиче. Рома правильно сказал что проще было бы использовать хеш эхи. Возможны, конечно, коллизии, но их будет явно меньше.

> Пока он получает blacklist.txt с ноды.
А как он его получает, если у каждой ноды чёрный список хранится и выдаётся в разных местах? =) Тем более, у ноды их может быть несколько, а не один, поэтому такое лучше указывать вручную.

> Это ещё менее надёжный способ нежели таймстамп.
Оба этих способа не так надёжны, как хотелось бы. Но поскольку таймстамп может не работать в случае неправильного времени/ошибок в фс и вообще очень привязан к файловой системе, я решил его не использовать.

> Меняем ноду и может оказаться что клиент решит что новых сообщений нет, а они есть.
На этот счёт была оговорка, что для разных нод значение версии базы должно храниться отдельно, поэтому такой ошибки произойти не должно.

> Рома правильно сказал что проще было бы использовать хеш эхи.
Проверка по хэшу может породить ошибки, если расположение сообщений в локальной эхе и эхе на ноде различается (у нас же всё-таки распределённость). Избежать ошибок можно точно так же в случае хранения хэша отдельно и отдельно для каждой ноды. Кстати, у него такая фича реализована довольно костыльно (я про схему api), а у нас гораздо проще и удобнее.

> Ну я пока не могу найти действительно узкий канал чтоб проверить
Я проверю. Но поскольку эта штука всё-таки является расширением, мы тебя заставлять реализовывать её не будем =) Узкоспецифично это.

> Поддержка /x/t в форке клиента имеется? А то когда я на даче, сообщения загружаются так неспешно :) Могу и пакет собрать, если есть эта фича.

вернуть то, что было в версии 0.2 - это вообще вопрос четырёх строк в файле сервера (+1 вызов) в сервере и добавление 4 строк в один-единственный файл в одну единственную функцию - клиенте.

я добавил поддержку этого режима на свой сервер (на обкатку) + поддержку этого в клиент (экспериментально, поскольку в реальных условиях это не имеет смысла... плюс существует gzip-сжатие, которое тоже хорошо жмёт).

достаточно только прописать sfmode 1 в конфиге, и на сервере, который поддерживает sfmode, будут загружаться только части списка "после хэша", и хэш будет пересохраняться.


при этом совместимость не ломается вообще, ни в одну сторону.

> Проверка по хэшу может породить ошибки

оно не может породить ошибки. самая страшная ошибка, которая может произойти - это то, что эха загрузится лишний раз, и съест на 4 кб трафика на запрос больше.

> Кстати, у него такая фича реализована довольно костыльно (я про схему api), а у нас гораздо проще и удобнее.

Ага. "костыльно" - это "добавить ровно две строчки в одну фуннкцию, не сломав при этом никакую совместимость", а "проще и удобнее" - это когда сломать совместимость, ввести новых понятий, и попутно развалить сеть и отделиться.

> Пока он получает blacklist.txt с ноды. Возможность альтернативного получения/создания чёрного списка пока не предусмотрена, но никто не говорит что её не будет =)

Спроси их, зачем нужно несколько блеклистов :)

> Это ещё менее надёжный способ нежели таймстамп. Меняем ноду

зачем? достаточно блеклистом поиграться. добавил сообщение, а потом одно закинул в блеклист - и всё, где сообщение? :)

я уж молчу о том, что это никакой проблемы не решает, а только создаёт лишние запросы. а потом, когда придётся выкачивать списки - их действительно придётся выкачивать... и при этом ещё лишний http-запрос, со всеми заголовками, да ещё и без keep-alive. впрочем, так бывает всегда, когда за дело берутся дилетанты :)

> Возможны, конечно, коллизии, но их будет явно меньше.

коллизии невозможны :) надо понимать, что такое sha256 :)

>Ага. "костыльно" - это "добавить ровно две строчки в одну фуннкцию, не сломав при этом никакую совместимость", а "проще и удобнее" - это когда сломать совместимость, ввести новых понятий, и попутно развалить сеть и отделиться.

Если есть /x/ это ещё не значит что нет /u/. А раз есть /u/ то и совместимость есть. Пусть хоть 100500 расширений будет, пока есть /u/ совместимость останется. Не написать в клиенте втупую /u/ как это было ещё в 0.3 это уже болезнь и я ещё подумаю стоит ли такой клиент использовать. Я пока сосредоточился на /u/, /list.txt и /blacklist.txt. Когда оно будет работать без ошибок, может и займусь всякими /x/ и прочими извращениями. Пока что не вижу смысла в них. Как и в нескольких blacklist'ах.

>коллизии невозможны :)

уже доказано?;)

>оно не может породить ошибки. самая страшная ошибка, которая может произойти - это то, что эха загрузится лишний раз, и съест на 4 кб трафика на запрос больше.
В случае отсутствия отдельного хранения хешей это может сделать ошибку, при которой не будет ничего работать.

>Ага. "костыльно" - это "добавить ровно две строчки в одну фуннкцию, не сломав при этом никакую совместимость", а "проще и удобнее" - это когда сломать совместимость, ввести новых понятий, и попутно развалить сеть и отделиться.
Про сломанную совместимость прошу доказательств. Ведь сломать совместимость - это значит, что работающее раньше не работает сейчас.
А последние слова, считаю, уже провокация.

Буду делать свой форк клиента, с /x/t и постраничной навигацией.

> Если есть /x/ это ещё не значит что нет /u/.

Вообще, из изначального замысла протокола так и было. Что /u/ или /z/ или /x/ - это полный набор всех методов, чтобы не было "чуть чуть того, чуть чуть этого". Это и однозначный сигнал как для сервера, так и для клиента "работаем в таком-то режиме". Чтобы упростить жизнь стандартами. Но идея попала в плохие руки, и сейчас там "подёргай то, подёргай это", всё кусками :)

> В случае отсутствия отдельного хранения хешей это может сделать ошибку, при которой не будет ничего работать.

Оно не может "ничего не работать". в принципе. самое сложное, что может "не работать" - это

> Ведь сломать совместимость - это значит, что работающее раньше не работает сейчас.

Я давно заметил, что вы очевидных вещей не пониаете.

> Про сломанную совместимость прошу доказательств.

Доказательств чего? Что вместо простого прозрачного стандарта стала куча расширений, которые какие-то клиенты умеют, какие-то - не умеют, и эта разница только будет расти и шириться, и людям придётся принимать нафиг не нужный им выбор, нужны ли им эти расширения? Так это потому, что вы и сути ii не понимаете. Форму понимаете, а сути - не понимаете.

Это всё потому, что передо мной очередные дети интернета. Которым поверхностные знания заменяют фундаментальные. Которые кроме проецирования своих навыков на все остальные области и перечисления фактов, котоорые где-то услышали

Я могу говортить, что примерно разбираюсь в HTTP-протоколе, потому что давным-давно я писал http-сервер, полностью с нуля, и реализовывая вручсную все-все его компоненты, разбор url, http-заголовки (+редиректы, формы, куки), роуты... в общем, я примерно представляю, о чём говорю, потому что на практике это воссоздавал и решал возникающие проблемы, разбирая особенности. Когда я говорю про фидо - я годами наблюдал, как это работало, какие проблемы возникали там, как их решали. Да и сам утилиты для фидо писал, чтобы как-то жизнь облегчить.

Поэтому я считаю, что это бред - спорить с дилетантами, которые либо принимают всё, как данность, которое сделалось само (а не на основании огомного опыта) и на которое можно просто нахлобучивать всё, и ничего вроде бы не изменится (потому что ОНИ не видят всех этих нюансов, у детей интернета восприятие линейное), либо считают, что их поверхностные знания могут служить фундаментом сети. Да ещё и меня поучают, как правильно. :)

Вообще-то мой проект был задуман именно для того, чтобы вести общения не с детьми интернета, а с людьми разумными, желательно, конечно, имеющими что-то от советского фундамента, и обмениваться компетентностью и опытом... своим, а не чужим.

на тех объёмах и том формате, который используется для списка - да :)

>Доказательств чего? Что вместо простого прозрачного стандарта стала куча расширений, которые какие-то клиенты умеют, какие-то - не умеют, и эта разница только будет расти и шириться, и людям придётся принимать нафиг не нужный им выбор, нужны ли им эти расширения? Так это потому, что вы и сути ii не понимаете. Форму понимаете, а сути - не понимаете.

Вот опять. В отдалённой мол перспективе оно сломается, а вы тупые и молодые и ничего вообще не знаете. Лично я считаю что ненужные расширения в отдалённой перспективе просто сломаются. А в данный момент времени они вообще не критичны так как их толком никто не поддерживает и вряд ли поддерживать будет.

> Вот опять. В отдалённой мол перспективе оно сломается, а вы тупые и молодые и ничего вообще не знаете.

не знать не зазорно. зазорно не знать и при этом лезть ломать :)

> Лично я считаю что ненужные расширения в отдалённой перспективе просто сломаются.

Скорее сеть развалится. Изначально, оно было задумано для того, чтобы делать клиенты просто - это раз (чтобы людям не приходилось делать выбор, последствий которого они не понимают, а был один-единственный понятный стандарт), и делать клиенты совместимыми - это два. андроид-клиент уже не работает по каким-то причинам на моей ноде, и уже каждый клиент делается в разнобой по своей системе.

В случае, когда надо развалить сеть - это хорошее решение. А когда надо обеспечить целостность - такие необдуманные поступки, когда люди даже последствий не хотят понимать... в общем, вышло как вышло, и уже поздно об этом что-то говорить... :)

> Оно не может "ничего не работать". в принципе. самое сложное, что может "не работать" - это
Я про то и сказал, что сообщения каждый раз загружаться в таком случае будут

>> Ведь сломать совместимость - это значит, что работающее раньше не работает сейчас.
> Я давно заметил, что вы очевидных вещей не пониаете.
> Так это потому, что вы и сути ii не понимаете. Форму понимаете, а сути - не понимаете.
Ну давай, расскажи, как это понимаешь ты.

>> Про сломанную совместимость прошу доказательств.
> Доказательств чего? Что вместо простого прозрачного стандарта стала куча расширений, которые какие-то клиенты умеют, какие-то - не умеют, и эта разница только будет расти и шириться, и людям придётся принимать нафиг не нужный им выбор, нужны ли им эти расширения?
Если не нужно - пусть не используют. Расширения (вообще любые, те же /list.txt и /u/push к ним относятся) - это вещь необязательная. Они используются именно тогда, когда нужны. Если они не нужны, их можно убрать. Если /u/ остался, то всё нормально, совместимость не пострадала.

> Это всё потому, что передо мной очередные дети интернета. Которым поверхностные знания заменяют фундаментальные. Которые кроме проецирования своих навыков на все остальные области и перечисления фактов, котоорые где-то услышали
> Поэтому я считаю, что это бред - спорить с дилетантами, которые либо принимают всё, как данность, которое сделалось само (а не на основании огомного опыта) и на которое можно просто нахлобучивать всё, и ничего вроде бы не изменится (потому что ОНИ не видят всех этих нюансов, у детей интернета восприятие линейное), либо считают, что их поверхностные знания могут служить фундаментом сети. Да ещё и меня поучают, как правильно. :)
> Вообще-то мой проект был задуман именно для того, чтобы вести общения не с детьми интернета, а с людьми разумными, желательно, конечно, имеющими что-то от советского фундамента, и обмениваться компетентностью и опытом... своим, а не чужим.
Опять начинаешь свою обычную песню "вы все плохие, а я один хороший".

Если ты считаешь так, а не иначе - аргументируй свою точку зрения. То, что у одних нод одни расширения, а у других другие, ничего особо не меняет, поскольку стандарт обмена един. Когда расширения станут никому не нужны, они отойдут сами.

А про "костыльность" твоей реализации с хэшами я сказал, потому что она не вписывается в стандартную схему параметров из api, а требует для себя отдельные get параметры. У нас же - всё логично и по схеме.

> не знать не зазорно. зазорно не знать и при этом лезть ломать :)
Давай расскажи, чего ты знаешь такого, чего мы должны знать, а то уже зазорно как-то стало :) К тому же, ничего пока не сломано.

> андроид-клиент уже не работает по каким-то причинам на моей ноде
Я сейчас специально поменял адрес ноды в андроид клиенте на 51t.ru, и у меня всё работает (сообщения загружаются). Что не так?

> Я про то и сказал, что сообщения каждый раз загружаться в таком случае будут

они не будут КАЖДЫЙ раз. они будут ОДИН раз.

но вообще, двойной запрос - это просто убийство идеи экономии трафика. я эту штуку сделал для поддержки в разных скриптах для conky или консольных чекеров, но не более того. в моих клиентах это реализовано никогда не будет, по причине отсутствия смысла.

режим sfmode, который реально экономит трафик путём возможных неоднозначностей, но не ломает вообще ни логику, ни совместимость, в моём клиенте уже есть и работает. он не требует никаких дополнительных изменений, при нём все 4 сочетания (sf-клиент + sf-сервер, sf-клиент+неsfсервер, неsfкилент+sf-сервер, либо старый вариант) работают без каких-либо изменений, для большинства людей вообще ничего не произошло, да им это и не нужно.

> Ну давай, расскажи, как это понимаешь ты.

в нашем детстве нас активно учили по такой вещи, как "дудочка и кувшинчик" (те самые тоталитарные фундаментальные знания). и поэтому каждый октябрёнок знает, почему так не бывает. почему не бывает сверхпростого протокола с кучей наворотов, не бывает в принципе. и есть чёткая определённость - либо простой протокол, либо навороты. а не болтаться, как хрен в проруби, не определившись ни с тем, ни с тем, ни что делаем, ни что не делаем...

то, что я вижу, это "а давайте прифигачим и будет круто". ради самого прифигачения.

> Если не нужно - пусть не используют. Расширения (вообще любые, те же /list.txt и /u/push к ним относятся) - это вещь необязательная. Они используются именно тогда, когда нужны. Если они не нужны, их можно убрать. Если /u/ остался, то всё нормально, совместимость не пострадала.

Это не стандарт, это ерунда какая-то. Отсутствие чёткости и однозначности, какие-то дополнительные непонятные вещи. Кто-то реализует, кто-то нет. Ты спрашиваешь человека, который хочет сделать клиент, "ты будешь поддерживать /хрень", а он не понимает, что от него хотят.

Поверх основы (/list.txt, /m /e), которые были необходимы, сверху добавлены только /u/e и /u/m для пакетной передачи, потому что это СИЛЬНО ускооряет работу, и /u/point, чтобы, собственно, слать сообщения. Всё, это и есть стандарт, это и есть основа ii. Это и именно это должен реализовывать каждый клиент, и именно об этом знать. О конкретных мелочах, нужных для него - узнавать только в процессе эксплуатации и понимании сути культуры ii и того, на чём она держится. То, что было сверх этого, в версии после 0.2 было убито, чтобы просто не создавать неразберихи и стандартизировать все клиенты - чтобы все клиенты умели одну вещь и умели хорошо, а не сидели и выбирали, ещё до того, как создадут клиент, каких бы методов им набрать. Однозначные решения принимать всегда проще.

> А про "костыльность" твоей реализации с хэшами я сказал, потому что она не вписывается в стандартную схему параметров из api, а требует для себя отдельные get параметры. У нас же - всё логично и по схеме.

Ага. она потребовала 20 секунд на реализацию, 2 строчки, без революций, и для тех, кому это не надо - НЕ ИЗМЕНИЛА ВООБЩЕ НИЧЕГО. и при этом полностью закрыла проблему.

Я уж молчу, что схему параметров создавал я, и /x/ туда тоже не вписывается, потому что каждая схема должна быть САМОДОСТАТОЧНОЙ и включать вообще всё, чтобы не было кусков. Это именно "стандартная схема параметров из api".


> Опять начинаешь свою обычную песню "вы все плохие, а я один хороший".

не я плохой, а вы хорошие, а "я строю, а вы ломаете".


> Если ты считаешь так, а не иначе - аргументируй свою точку зрения. То, что у одних нод одни расширения, а у других другие, ничего особо не меняет, поскольку стандарт обмена един. Когда расширения станут никому не нужны, они отойдут сами.

"режим экономии трафика" я сделал за минуты три, добавлением 8 строчек в клиент и сервер, при этом не ломал ни схемы, ни логику программы, с полной совместимостью как в одну, так и в другую сторону (для тех, кто не понимает - просто ничего не произойдёт), не меняя стандарты, не меняя ничего для тех, кто пока просто разбирается в клиенте, и уж точно - не разваливая сеть и не вводя новые api. От вашего api за месяц с лишним, честно говоря, так ничего и не слышно.

> Давай расскажи, чего ты знаешь такого, чего мы должны знать, а то уже зазорно как-то стало :) К тому же, ничего пока не сломано.

А, по-моему, я именно то и говорю, что фундаментальные знания, и ВСЕ нюансы нельзя объяснить на пальцах. И что сейчас у детей интернета иллюзия, что они всё знают, а что не знают, могут быстро прочитать, и, хоп, тоже знают. Может, они и знают, но точно - нихрена не понимают.

> Я сейчас специально поменял адрес ноды в андроид клиенте на 51t.ru, и у меня всё работает (сообщения загружаются). Что не так?

Читай сизю. Он сообщений 50 по этому поводу написал, как у него не обновляются последние сообщения.

>Доказательств чего? Что вместо простого прозрачного стандарта стала куча расширений, которые какие-то клиенты умеют, какие-то - не умеют, и эта разница только будет расти и шириться, и людям придётся принимать нафиг не нужный им выбор, нужны ли им эти расширения? Так это потому, что вы и сути ii не понимаете. Форму понимаете, а сути - не понимаете.

А между тем в иксах именно так и сделано. Запросил список расширений - что поддерживаешь, тем и пользуйся. Ничего не поддерживаешь - fallback.
Они тоже глупые дети 3D и мультиков?

>Я могу говортить, что примерно разбираюсь в HTTP-протоколе, потому что давным-давно я писал http-сервер, полностью с нуля, и реализовывая вручсную все-все его компоненты, разбор url, http-заголовки (+редиректы, формы, куки), роуты... в общем, я примерно представляю, о чём говорю, потому что на практике это воссоздавал и решал возникающие проблемы, разбирая особенности. Когда я говорю про фидо - я годами наблюдал, как это работало, какие проблемы возникали там, как их решали. Да и сам утилиты для фидо писал, чтобы как-то жизнь облегчить.

Ты вот вроде все время говоришь про социальную составляющую, так вот, запоминать свой хеш для авторизации это "социально"? Даже если ты уже приделал авторизацию по почте-паролю/еще как-то, это не важно, мне интересен сам ответ, ибо сдается мне, что ты рассуждаешь только в рамках скажем так группы пользователей не очень высокой мобильности.

>Поэтому я считаю, что это бред - спорить с дилетантами, которые либо принимают всё, как данность, которое сделалось само (а не на основании огомного опыта) и на которое можно просто нахлобучивать всё, и ничего вроде бы не изменится (потому что ОНИ не видят всех этих нюансов, у детей интернета восприятие линейное), либо считают, что их поверхностные знания могут служить фундаментом сети. Да ещё и меня поучают, как правильно. :)

Звучит как будто ты против свежих идей;) Жизнь не стоит на месте, если раньше люди писали запросы в бд ручками, то сейчас используют orm.

>Вообще-то мой проект был задуман именно для того, чтобы вести общения не с детьми интернета, а с людьми разумными, желательно, конечно, имеющими что-то от советского фундамента, и обмениваться компетентностью и опытом... своим, а не чужим.

Если бы люди обменивались только *своим* опытом, тогда и смысла не было бы слезать с деревьев и брать в руки палку. Ты врядли целиком руководствовался своим опытом, когда "придумал" формат обмена. В перенимании чужого опыта и знаний нет ничего плохого, наоборот это двигатель. Мы никогда бы не слушали тех же самых битлз, если бы они не переняли для себя что-то из блюза.
А компетенции приобретаются в процессе обучения чаще всего у других.

>андроид-клиент уже не работает по каким-то причинам на моей ноде

Там вообще нет ничего, кроме /u/
Может скорее проблема в прошивках и людях, которые кричат "говно!", вместо поиска проблемных мест?

>А про "костыльность" твоей реализации с хэшами я сказал, потому что она не вписывается в стандартную схему параметров из api, а требует для себя отдельные get параметры. У нас же - всё логично и по схеме.

Как у него реализовано? если как и в /u/, то наоборот мне кажется это наиболее удачный вариант)

>Я сейчас специально поменял адрес ноды в андроид клиенте на 51t.ru, и у меня всё работает (сообщения загружаются). Что не так?

На некоторых прошивках может не работать что-то, разные вендоры фиксят что-то сами, судя по всему. Я не знаю как иначе объяснить тот факт, что на одной версии все работает, а на другой сыпит в лог варнинги.

> А между тем в иксах именно так и сделано. Запросил список расширений - что поддерживаешь, тем и пользуйся. Ничего не поддерживаешь - fallback. Они тоже глупые дети 3D и мультиков?

как только я смогу собрать иксы на 1.44 дискете с openbsd - сразу же отвечу на этот вопрос. а пока - отсылаю к дудочке, кувшинчику и фундаментальным знаниям.

btw. кстати, к реализации иксов у многих есть серьёзные претензии. оно и неудивительно, ибо за годы накопился пользовательский опыт.


> так вот, запоминать свой хеш для авторизации это "социально"?

это фидошно. его и запоминать не надо. для веба - забил ссылку для автологина, для клиента - забил строку в клиент.


> ибо сдается мне, что ты рассуждаешь только в рамках скажем так группы пользователей не очень высокой мобильности.

А ты просто не понял, что именно я сделал. Поэтому и судишь со своего уровня. Концепция - это такая вещь, которая частности собирает в общее. где "тут тронь" - оно и развалится. Впрочем, начинать надо с того, кто изначально принимается за ноды ii. То есть, рассказывать всю историю, цели и задачи с самого начала.

Но, если вкратце - всё оно укладывается в концепцию. А концепция такова, что профиля нет. Те, кто предлагал его ввести - эту концепцию убивали, и даже не замечали этого. (шёпотом) потому что, на самом деле, не надо помнить пароль. надо только помнить, в каком ларьке саратова продают пакеты, или кто напал на лайнер :)


> Звучит как будто ты против свежих идей;)

Я против подмены понятий. Лучше одна хорошая идея, чем постоянный выбор из 700, из которых 500 плохие и 150 ужасные. Я не вижу ничего хорошего в "свежих идеях", которые часто встречаю: это больше похоже на генератор из пустого в порожнее, минуя смысл.


> Жизнь не стоит на месте, если раньше люди писали запросы в бд ручками, то сейчас используют orm.

Дети до сих пор из всё того же места берутся, и никакие запросы бэдэ их не коснулись. Поскольку детей у меня больше, чем я в жизни запросов БД написал, буду говорить о том, о чём лучше осведомлён. :)


> Если бы люди обменивались только *своим* опытом, тогда и смысла не было бы слезать с деревьев и брать в руки палку. Ты врядли целиком руководствовался своим опытом, когда "придумал" формат обмена. В перенимании чужого опыта и знаний нет ничего плохого, наоборот это двигатель.

Эээээээ... уэаээээ... даже не знаю, как это комментировать, честно.

> Может скорее проблема в прошивках и людях, которые кричат "говно!", вместо поиска проблемных мест?

человек в подробностях и в десятках сообщений расписал свои проблемы и способ их воспроизведения...

> Как у него реализовано?

http://hg.51t.ru/ii/file/ac150c296da6/run.py#l19

через list.txt. описание подменяется хэшами.

>режим sfmode, который реально экономит трафик путём возможных неоднозначностей, но не ломает вообще ни логику, ни совместимость, в моём клиенте уже есть и работает. он не требует никаких дополнительных изменений, при нём все 4 сочетания (sf-клиент + sf-сервер, sf-клиент+неsfсервер, неsfкилент+sf-сервер, либо старый вариант) работают без каких-либо изменений, для большинства людей вообще ничего не произошло, да им это и не нужно.
У нас тоже всё совместимо

>в нашем детстве нас активно учили по такой вещи, как "дудочка и кувшинчик" (те самые тоталитарные фундаментальные знания). и поэтому каждый октябрёнок знает, почему так не бывает. почему не бывает сверхпростого протокола с кучей наворотов, не бывает в принципе. и есть чёткая определённость - либо простой протокол, либо навороты. а не болтаться, как хрен в проруби, не определившись ни с тем, ни с тем, ни что делаем, ни что не делаем...
Слишком общие слова. Тем более, протокол довольно простой, но определённое количество наворотов там можно сделать. Вопрос в том, нужны они или нет.

>то, что я вижу, это "а давайте прифигачим и будет круто". ради самого прифигачения.
Нет, это делается, потому что нужно. Вот мне понадобится, я скоро сделаю.

> Кто-то реализует, кто-то нет. Ты спрашиваешь человека, который хочет сделать клиент, "ты будешь поддерживать /хрень", а он не понимает, что от него хотят.
А ведь должен понимать. Но если это расширение, то можно и не делать.

>Поверх основы (/list.txt, /m /e), которые были необходимы, сверху добавлены только /u/e и /u/m для пакетной передачи, потому что это СИЛЬНО ускооряет работу, и /u/point, чтобы, собственно, слать сообщения. Всё, это и есть стандарт, это и есть основа ii. Это и именно это должен реализовывать каждый клиент, и именно об этом знать. О конкретных мелочах, нужных для него - узнавать только в процессе эксплуатации и понимании сути культуры ii и того, на чём она держится. То, что было сверх этого, в версии после 0.2 было убито, чтобы просто не создавать неразберихи и стандартизировать все клиенты - чтобы все клиенты умели одну вещь и умели хорошо, а не сидели и выбирали, ещё до того, как создадут клиент, каких бы методов им набрать. Однозначные решения принимать всегда проще.
Так эту основу неё убирали, она работала и будет работать.

>Ага. она потребовала 20 секунд на реализацию, 2 строчки, без революций, и для тех, кому это не надо - НЕ ИЗМЕНИЛА ВООБЩЕ НИЧЕГО. и при этом полностью закрыла проблему.
То же самое. У нас так же.

>Я уж молчу, что схему параметров создавал я, и /x/ туда тоже не вписывается, потому что каждая схема должна быть САМОДОСТАТОЧНОЙ и включать вообще всё, чтобы не было кусков. Это именно "стандартная схема параметров из api".
Это помню

>не я плохой, а вы хорошие, а "я строю, а вы ломаете".
/u/ не сломали, а немного добавили вне него.

>"режим экономии трафика" я сделал за минуты три, добавлением 8 строчек в клиент и сервер, при этом не ломал ни схемы, ни логику программы, с полной совместимостью как в одну, так и в другую сторону (для тех, кто не понимает - просто ничего не произойдёт), не меняя стандарты, не меняя ничего для тех, кто пока просто разбирается в клиенте, и уж точно - не разваливая сеть и не вводя новые api. От вашего api за месяц с лишним, честно говоря, так ничего и не слышно.
Схема всё-таки у тебя чуть поменялась, но не мог бы ты показать исходники?

>Читай сизю. Он сообщений 50 по этому поводу написал, как у него не обновляются последние сообщения
Читал уже, помню. У меня, в отличие от него, версия андроида 4.4, поэтому у меня всё работает

>Как у него реализовано? если как и в /u/, то наоборот мне кажется это наиболее удачный вариант)
Сейчас почитаю исходники. Но по-моему, там другой вариант

>человек в подробностях и в десятках сообщений расписал свои проблемы и способ их воспроизведения...

Да да, я их воспроизвел у себя на двух девайсах и все работало. Ну и как мне прикажешь решать их проблемы? И самое главное - кому он расписал?

пиздец.

извиняюсь, но других слов тут нет.

> Ну и как мне прикажешь решать их проблемы?

не знаю. но на вашей ноде оно у него отлично работает, а на моей - нет.

> И самое главное - кому он расписал?

эхе.