 fox
II/IDEC networks :: hc.51 :: / Re: lenta
|
Login |
[#]
Re: lenta
Рома!(uliss,1) — vit01
2015-02-22 05:00:18
> Но смысл? И так всё надёжно работает, зачем ломать совместимость?
а в чём смысл хранить совместимость, если в сети существует всего две-три станции, с периодом жизни два раза в сутки :)
меня больше совместимость с uliss волнует, чтобы не городить огороды. именно максимально простая, именно на текстовых файлах и с ограниченными полями (адрес, наверное, всё же выбью из стандарта, а первое поле будет заточено только на repto), но с более развитым серверным api, какое сейчас есть у uliss. я, собственно, взял за основу uliss и буду добавлять в него разные функции из ii-05.
сейчас, скажем, неудобно хранить 50000 сообщений и делать синхронизации. когда можно запросить только последние 500, будет проще синкаться. вообще, с появлением ORM можно делать разные интересные запросы, и предельно упростить архитектуру и код сервера. 20 символов на идентификатор - тоже долго. карбонок нет нормальных :), главное в фидо - это карбонки, а их - нет :) в общем, есть смысл сделать более правильный ii, и более общий. а потом уже на его базе делать uliss, со всеми его расширениями.
Рома!(uliss,1) — vit01
2015-02-22 05:00:18
> Но смысл? И так всё надёжно работает, зачем ломать совместимость?
а в чём смысл хранить совместимость, если в сети существует всего две-три станции, с периодом жизни два раза в сутки :)
меня больше совместимость с uliss волнует, чтобы не городить огороды. именно максимально простая, именно на текстовых файлах и с ограниченными полями (адрес, наверное, всё же выбью из стандарта, а первое поле будет заточено только на repto), но с более развитым серверным api, какое сейчас есть у uliss. я, собственно, взял за основу uliss и буду добавлять в него разные функции из ii-05.
сейчас, скажем, неудобно хранить 50000 сообщений и делать синхронизации. когда можно запросить только последние 500, будет проще синкаться. вообще, с появлением ORM можно делать разные интересные запросы, и предельно упростить архитектуру и код сервера. 20 символов на идентификатор - тоже долго. карбонок нет нормальных :), главное в фидо - это карбонки, а их - нет :) в общем, есть смысл сделать более правильный ii, и более общий. а потом уже на его базе делать uliss, со всеми его расширениями.
[#]
Re: lenta
vit01(mira, 1) — Рома!
2015-02-22 07:45:50
> а в чём смысл хранить совместимость, если в сети существует всего две-три станции, с периодом жизни два раза в сутки :)
Кроме станций есть ещё и много клиентов, которые с этими станциями работают, и некоторое количество служебных скриптов для каждой из них + для клиентов.
> когда можно запросить только последние 500, будет проще синкаться.
Но когда на одной из станций за период синхронизации напишут 600 сообщений при том, что синхронизация идёт по 500, то оставшиеся 100 затеряются. Конечно, эта идея экономит трафика достаточно, но всё-таки лучше определённую надёжность иметь.
> 20 символов на идентификатор - тоже долго.
С другой стороны, вероятность коллизий меньше. Конечно, я помню, что в ii не было коллизий больше 4 символов, но на перспективу 20 - это нормально. Ну и одна из самых главных причин в том, что практически весь софт ii на данный момент заточен под 20, и менять это практически нет смысла.
> карбонок нет нормальных :)
Как я понял, это можно простеньким скриптом реализовать :)
Вот инициативу с убиранием обязательных цифровых постфиксов в эхе я бы поддержал (это удобно, конечно, но такое искусственное ограничение не оправдано), но надо придумать, как различать эхи и сообщения.
vit01(mira, 1) — Рома!
2015-02-22 07:45:50
> а в чём смысл хранить совместимость, если в сети существует всего две-три станции, с периодом жизни два раза в сутки :)
Кроме станций есть ещё и много клиентов, которые с этими станциями работают, и некоторое количество служебных скриптов для каждой из них + для клиентов.
> когда можно запросить только последние 500, будет проще синкаться.
Но когда на одной из станций за период синхронизации напишут 600 сообщений при том, что синхронизация идёт по 500, то оставшиеся 100 затеряются. Конечно, эта идея экономит трафика достаточно, но всё-таки лучше определённую надёжность иметь.
> 20 символов на идентификатор - тоже долго.
С другой стороны, вероятность коллизий меньше. Конечно, я помню, что в ii не было коллизий больше 4 символов, но на перспективу 20 - это нормально. Ну и одна из самых главных причин в том, что практически весь софт ii на данный момент заточен под 20, и менять это практически нет смысла.
> карбонок нет нормальных :)
Как я понял, это можно простеньким скриптом реализовать :)
Вот инициативу с убиранием обязательных цифровых постфиксов в эхе я бы поддержал (это удобно, конечно, но такое искусственное ограничение не оправдано), но надо придумать, как различать эхи и сообщения.