Юпуш вообще для закидывание на 10 бесплатных хостингов и резервирования на них

Но я у себя вчера для постинга в lor.gold впервые реализовал юпуш

ahamai> Юпуш вообще для закидывание на 10 бесплатных хостингов и резервирования на них

А что, по старинке скрипт + файлик с базой закидывать — уже не вариант, обязательно нужно какое-то хитровыдуманное апи для этого?

Нет, я правда не понимаю, какие реальные задачи это решает.

AL> revoltech> Существуют ли какие-то реальные юзкейсы у /u/push?
AL>
AL> Да.

Борода. Какие, например?

И что должно произойти, если не у всех сообщений в бандле будет то же самое имя эхи, что и в поле echoarea? Зачем там это поле вообще нужно?

revoltech> Существуют ли какие-то реальные юзкейсы у /u/push?

Да.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

AL> Например, узел в изолированной сети без внешнего адреса.

Если сеть действительно изолирована, оттуда и пуш не пройдёт. В противном случае gsocket, zerotier и прочее решают.

AL> А где в бандле имя эхи, если не в поле сообщений?

В каждом сообщении в одном из полей (строчка номер два) есть имя эхи. Что произойдёт, если в поле echoarea в POST /u/push будет указана не та эха, что в теле сообщения в бандле? Что должно произойти?

1) Такое сообщение отбросится?
2) Содержимое поля echoarea в POST-запросе проигнорируется?
3) Сообщение перепостится и туда, и туда?

AL>> revoltech> Существуют ли какие-то реальные юзкейсы у /u/push?
AL>> Да.
revoltech> Борода.

Не хами. Какой вопрос, такой ответ.

revoltech> Какие, например?

Например, узел в изолированной сети без внешнего адреса.

revoltech> И что должно произойти, если не у всех сообщений в бандле будет то же самое имя эхи, что и в поле echoarea? Зачем там это поле вообще нужно?

А где в бандле имя эхи, если не в поле сообщений?

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

doesnm> 4. В эхе указанной в push будут сообщения как будто из другой эхи

Ни хрена в этом случае не понял. Связь msgid и эхи однозначна. Что значит «как будто из другой эхи»? Это либо перепост с новым айдишником (пункт 3), либо дублирование айдишника, что ломает вообще всю логику ноды.

AL>> Например, узел в изолированной сети без внешнего адреса.
revoltech> Если сеть действительно изолирована, оттуда и пуш не пройдёт. В противном случае gsocket, zerotier и прочее решают.
AL>> А где в бандле имя эхи, если не в поле сообщений?
revoltech> В каждом сообщении в одном из полей (строчка номер два) есть имя эхи. Что произойдёт, если в поле echoarea в POST /u/push будет указана не та эха, что в теле сообщения в бандле? Что должно произойти?
revoltech> 1) Такое сообщение отбросится?
revoltech> 2) Содержимое поля echoarea в POST-запросе проигнорируется?
revoltech> 3) Сообщение перепостится и туда, и туда?

4. В эхе указанной в push будут сообщения как будто из другой эхи

+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?

doesnm>> 4. В эхе указанной в push будут сообщения как будто из другой эхи

revoltech> Ни хрена в этом случае не понял. Связь msgid и эхи однозначна. Что значит «как будто из другой эхи»? Это либо перепост с новым айдишником (пункт 3), либо дублирование айдишника, что ломает вообще всю логику ноды.

Согласен. Непонятно и мутно. Ну я такие сообщения буду дропать. Если echoarea в сообщении не соответствует тому что в запросе. Хотя предложил бы вообще не вводить echoarea в push.

P.S. Есть гипотеза почему это так. ii-go всегда когда принимает бандл - распаковывает его и перепроверяет. Иногда даже меняет (вырезает \r). Вероятно, создатели считали что бандл "кушается" как есть...
P.S. Edited: 2024-11-05 14:03:54

Какой блядь файлик? Какая блять база? Я для лор.голд так и делал, закидывал файлики с базой, потом добавлял эти msgid в эхи. В итоге это надоело, и я сделал юпуш, чтобы через него постить в lor.gold напрямую.

Юпуш ровно для одной ситуации, когда конкретный человек постит на конкретную ноду с конкретной целью. Раскидать по 10 бесплатным хостингам, где максимум есть кривой ftp, и синхать базу на них.

Сорян, пришлось подредактировать…

AL>> Например, узел в изолированной сети без внешнего адреса.
revoltech> Если сеть действительно изолирована, оттуда и пуш не пройдёт. В противном случае gsocket, zerotier и прочее решают.

Сторонние решения вместо простой отправки ASCII-текста.

AL>> А где в бандле имя эхи, если не в поле сообщений?
revoltech> В каждом сообщении в одном из полей (строчка номер два) есть имя эхи. Что произойдёт, если в поле echoarea в POST /u/push будет указана не та эха, что в теле сообщения в бандле? Что должно произойти?
revoltech> 1) Такое сообщение отбросится?
revoltech> 2) Содержимое поля echoarea в POST-запросе проигнорируется?
revoltech> 3) Сообщение перепостится и туда, и туда?

Поле echoarea в POST вообще по хорошему должно игнорироваться. Впрочем, на совместимость с ii можно забить вовсе и выкинуть его из запроса.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

AL>>> Например, узел в изолированной сети без внешнего адреса.
revoltech>> Если сеть действительно изолирована, оттуда и пуш не пройдёт. В противном случае gsocket, zerotier и прочее решают.
AL>>> А где в бандле имя эхи, если не в поле сообщений?
revoltech>> В каждом сообщении в одном из полей (строчка номер два) есть имя эхи. Что произойдёт, если в поле echoarea в POST /u/push будет указана не та эха, что в теле сообщения в бандле? Что должно произойти?
revoltech>> 1) Такое сообщение отбросится?
revoltech>> 2) Содержимое поля echoarea в POST-запросе проигнорируется?
revoltech>> 3) Сообщение перепостится и туда, и туда?
doesnm> 4. В эхе указанной в push будут сообщения как будто из другой эхи

А за такое надо бить.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

hugeping> Согласен. Непонятно и мутно. Ну я такие сообщения буду дропать. Если echoarea в сообщении не соответствует тому что в запросе. Хотя предложил бы вообще не вводить echoarea в push.

Да. Я уже тоже решил, что про ii имеет смысл забыть. Уберу echoarea из полей запроса.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.