vvs> Прочитай еще третью часть - "Волшебный локон Ампары", и у тебя уже не останется никаких сомнений. По-моему, Павлов скорее идеалист.

Да, думаю, что прочитаю. Уже присматриваюсь. :)

Кажется, есть такая аналогия, что человек за свою жизнь проживает те же этапы, что и человечество. То есть, история жизни отдельного человека как фрактальный фрагмент вложен в общий фрактальный рисунок мировой истории.

Не знаю, лично моё ли это наблюдение, или это характерная черта того периода истории, в котором прошло моё детство, но я отчётливо помню свой первый опыт навязывания относительности морали.

В детстве мы всем двором играли в "войнушку". Кстати, у каждого поколения свои игры. И мне кажется, "войнушка" осталась в прошлом. Можно возразить, что военные игры перешли в компьютерные стрелялки. Но мне думается, это не совсем так. Играя в "войнушку", мы как бы всегда противопоставляли себя - хороших и врага - плохих. Как мне кажется и помнится, это не было просто "игрушечной бойней". Это был способ почувствовать этот "вектор". Хотя, конечно, я могу ошибочно обобщать личный опыт.

Потом был период "перестройки", в который пропаганда попыталась вовлечь и детей. Помню, как в детских передачах, в школе, постепенно пошли разговоры о разоружении. В том числе и "детском разоружении". Кажется, вспоминается кадр (ТВ?), когда дети выбрасывают игрушечное оружие... Не знаю как другим, но мне было не по душе. Я не понимал, что плохого мы делали? Ведь в "войнушке" мы всегда были за хороших и против плохих! К счастью, эта фальшивая движуха как-то быстро сошла на "нет".

Ну, а что было потом -- все знают...

Когда у нас в стране стали массово появляться сначала "бытовые" компьютеры, а затем и "персоналки", конечно, мы все были ошеломлены компьютерными играми! Во многих играх правила не отличались от "войнушки" и было очевидно, что мы играем за "хороших парней". Принц. Вольфенштейн. Another World. Flashback. Ну и так далее... Даже в думе мы мочили "плохих парней", следовательно, были "за наших".

Но потом, я точно помню этот момент, что-то изменилось. Стали появляться игры, о которых было принято говорить в превосходной форме, потому что они предлагали "новые ощущения". Одну из таких игр я купил. По своей наивности, поддавшись общему настроению. Это была Dungeon Keeper, в которой мы играли за злого персонажа, властелина подземелий и который уничтожал, мучил и так далее -- хороших героев. Я не помню, как долго я играл в эту игру. Скорее всего раза два. Но я точно помню что был обескуражен. Что это? Что происходит? Но все в моём окружении, как один, хвалили игру. И я верил им.

Наверное, были и другие игры, но точно я уже не помню. Вспоминается только Warcraft. Одна из частей, в которой можно было играть за орков. Первый раз в серии. Я тоже был сбит с толку. Я видел как мои друзья с восторгом проходят кампанию за силы зла и не мог этого понять. Кажется, под общим внушением я начинал компанию за орков, но потом бросил.

Конечно, фрактал человеческой истории раскручивается. Наивные представления рушатся, как представления ребёнка. Но всё-таки, здесь что-то не так.

Враждующие армии, ведомые генералами и политиками, сталкиваются. И солдаты по обе стороны линии фронта умирают. Шальные снаряды убивают невинных детей. На чьей стороне правда? Не всегда ответ очевиден. Да, наверное, в высшем смысле, война -- всегда зло. Но это понимание приходит тогда, когда появляется более фундаментальный ориентир. Понимание, что все мы в одной лодке и чистенькими остаться -- не получится. Что руками жар загребать (c) всё-таки придётся. Что высшая правда, истина -- существует. И перед ней мы все предстоим равными.

Но всё это отличается от ситуации, когда релятивизм навязывается без этого высшего ориентира. Просто как норма. А в случае игр -- как прикол, поиск новых впечатлений...

Может быть я так и не вырос, но мне до сих пор не нравится, когда у меня хотят отобрать мою "войнушку".

Весь мир идёт на меня войной (c).

boscholeg> Думаю сильного крена в сторону игры за плохих не наблюдается.

Я не о крене в сторону плохих. Я о крене в сторону, что "всё-равно кого выбирать".

boscholeg> Игры где можно было выбрать сторону конфликта существуют уж очень давно. Вспомни тут же Дюну II, там можно было играть за Харконнена. Откровенно отрицательного персонажа.

Согласен. Я написал о личной встрече с этим подходом в своём детском сознании. И, кстати, за Харконнена я не играл. :) Хотя играл в контру за кого придётся. Как раз напоминает ту самую войнушку. Правда, это уже был взрослый период жизни.

boscholeg> Но это все вторично. Играя в войнушку мы точно знали почему хотим быть за своих и не хотим быть за врагов. И такое знание было продуктом воспитания в семье. Нет никаких предпосылок надеяться, что абсолютно коммерческий проект (игра) будет воспитывать мораль и ответственность у игроков.

Ну игры, это только часть. Относительность морали -- это очень популярный подход сегодня. И хочешь-не хочешь, через те же игры дети тоже "воспитываются". Но вообще, я не сгущаю краски, просто написал, скажем так, свои мысли по теме. А как их интерпретировать, конечно, дело читателя. :)

vvs> Явно субъективное мироощущение, КМК.

Да, согласен, вполне может быть и так. Но мне лично кажется, что тенденция к воспитанию бизнесом "аморфного индивидуалиста" -- прослеживается.

boscholeg> Зато я с удовольствием прочитал еще две повести этого автора. Одна называется «Чердак вселенной» а другая «Океанавты».

Надо будет тоже заценить. Насчёт двоякости о "Радуге". Есть такое, но всё-таки за счёт нескольких мест, которые попали "в точку", впечатление от книги хорошее. Мне, кстати, наоборот бодрое начало оттолкнуло. А потом начало раскручиваться. :)

vvs> Да, интересно сравнивать. Вспоминается, как я читал в детстве "Туманность Андромеды".

Я её так и не прочитал. Но иллюстрации из книги (кажется, это были кадры из х/ф фильма) помню. Особенно зловещим казался "чужой" корабль-диск. Если не изменяет память.

Про философию. Со временем мне стало казаться, что у людей есть какие-то индивидуальные отличия в мышлении. Например, тот же идеализм vs материализм, кажется, вызван такими отличиями. Конечно, соблазнительно было бы сказать, что идеализм более "полный". :) Но я этого не буду делать. Хотя, мне по-прежнему он кажется более естественным что-ли для природы человека.

Я -- православный христианин. Пишу эти слова с опаской, понимая, что за ассоциации могут возникнуть у скептически или антиклерикально настроенного читателя. Когда я поверил в Бога, лет 15-16 назад, в медийном пространстве вокруг церкви тоже было много всего такого, к чему я испытывал "праведную" неприязнь и ярость.

Но, в центре Церкви -- Христос.

> Евр13:8 Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки Тот же.

А тёмный двойник церкви был всегда, об этом хорошо писал С. Фудель.

Я очень нерадивый православный, это без какого-либо обмана. Так что "постится, молится, слушает Радонеж" не совсем (или совсем не) про меня, но я понимаю, что без Христа меня просто не существует. Не существует всего того, что я люблю и чем дышу.

Это вступление необходимо (хотя я и хотел бы его избежать), потому что я собираюсь писать на тему, которая непосредственно связана с моим мировоззрением.

С момента своего "обращения" я всегда с опаской относился к "православным" или "христианским" художественным произведениям. Я очень подозрительно и недоверчиво отношусь к фальши. Возможно, эта подозрительность вызвана моими собственными тараканами, а также тем фактом, что я в храм пришёл поздно. И для меня "воцерковление" -- далеко не безболезненный процесс. Поэтому, мне больше по душе, когда я нахожу христианство в "нецерковной" литературе. Даже если это Стругацкие, открыто определяющие себя как атеисты.

А ещё есть произведения в которых христианство вписано "между строк". Например, "Нарния" С. Льюиса или "Властелин колец" Р. Толкиена. Правда, Нарнию я так и не дочитал...

А песни В. Цоя? Удивительно, но сколько там звенящих слов? Если есть шаг, должен быть след... На эту тему можно вообще отдельную заметку написать.

Среди художественных книг мне очень запомнилась "Камо грядёши" Г. Сенкевича. Да, ещё "Несвятые святые". Отличная книга!

Среди фильмов: "Остров", "Монах и бес" и "Старец Паисий и я, стоящий вверх ногами". Наверное, было что-то ещё, но это те, которые вспомнил прямо сейчас.

Как мне кажется, все эти произведения доступны как верующим/ищущим, так и неверующим людям. Можно долго спорить о "лубочности", "каноничности" и всём таком прочем, но мне кажется что это хороший пример произведений для "всех".

Однажды, я был в храме и слушал проповедь священника. Честно говоря, мне она не очень понравилась. Она казалось вымученной. Просто речь усталого человека. Понятно, не все священники -- ораторы. Но мне было всё-равно немного грустно. А потом на амвон вышел молодой священник. И своими словами, на пальцах, начал говорить. Возможно, в его речи были "ошибки и неточности", но было главное. Я видел, что он верит в то, что говорит. Что он горит! И это передалось сразу же. Мне. Другим людям вокруг. Я стоял и мне хотелось улыбаться. Я и улыбался этому молодому священнику. Запомнил этот случай, хотя он был уже давно.

Так вот, делиться таким зарядом тоже очень важно! Поэтому, в чисто христианском творчестве есть смысл. Когда ты уже "устал от безжалостных уличных драм", опыт живой веры способен вывести тебя из тупика или кризиса. Так я подумал, когда натолкнулся на книгу "Икона" Джорджии Бриггс на каком-то православном ресурсе.

Меня сразу подкупили несколько фактов:

* Книгу написала американка. Американская православная! Удивительно, правда?
* Автор -- молодая девушка, с глазами в которых горит искренность.
* Книга в жанре антиутопии!

Я решил купить книгу у издательства, чтобы поддержать всё хорошее. Но забыл. Сделал это только вчера. Прочитал книгу за день (она совсем короткая) и теперь мне есть что рассказать и о чём подумать...

Мне понравилось! Но "понравилось", возможно, не то слово. Просто в этой книге чувствуется горение, которое пробивается сквозь строки и оживляет их. Добавляет всему смысл и глубину.

Повествование ведётся от лица девочки, которая живёт в эпоху толерантности, когда христианство вне закона. Уничтожаются книги. Даже такие безобидные как "Нарния". Детям христиан дают новые имена (так, чтобы они не напоминали о святых). Психологи и учителя искореняют остатки вредной веры среди учащихся. Девочка -- сирота. Её семью убили во время стихийных гонений. Сама она выжила благодаря чуду.

Когда я начал читать, текст был довольно жёстким и при этом искренним. В этот момент я был уверен, что "Икона" -- это тот самый пример "универсального творчества". Хорошо передана атмосфера антиутопии. Книгу можно растаскивать на цитаты, но я приведу одну:

> ... Но сейчас мне необходимо самой узнавать некоторые вещи, о них не спросить у взрослых и не найти в интернете, потому что мой школьный компьютер под контролем. Конечно, поиск информации в книгах занимает гораздо больше времени, но я могу это делать осторожно, точно зная, что никто за мной не подглядывает. И я уже здорово научилась разбираться в индексах книг на полках.

Да, нечто подобное происходит и сегодня. Когда я не доверяю собственному смартфону.

Книга написана предельно просто и лаконично. Но при этом в ней с лёгкостью, практически мимоходом, затрагиваются совершенно разные личные наблюдения, которые воспринимаются скорее как разговор по душам, чем философские рассуждения:

> — Да, и мне, — говорю я, — я так и не поняла — это ему приснилось или он действительно спрятался в безопасном месте. Почему бы автору не написать об этом просто и понятно?
> — Наверное, она думала, так будет более правдоподобно, — говорит Мими, — жизнь полна таких моментов, когда кажется, ты висишь над пропастью. И далеко не всё в жизни устраивается просто и красиво.
> — Вот именно поэтому я считаю, что книжка должна заканчиваться то хорошо, — говорю я, — в жизни и так слишком много грусти.
> Мими смеётся.
> — И чем старше ты становишься, тем она грустнее... Какое утешение.

Прочитав больше половины, я поймал себя на мысли, что вспоминаю "Мерзейшую мощь" Льюиса. Но если в "Мерзейшей мощи" христианство читается "между строк", "Икона" с определённого момента начинает напоминать "жития святых" в фантастическом антураже антиутопии. Это воспринимается необычно. Смесь мифа, почти переходящего в "наивную сказку для подростков", с зловещим реализмом антиутопии. И вот в этот момент, когда я уже практически был уверен в том, что книгу можно рекомендовать только православным, наступает развязка...

И тут, снова звенящая искренность. Простота. Спокойствие. Мне не хочется спойлерить концовку. Хотя хотел бы описать место, которое потрясло меня своей простотой и при этом точностью.

Сейчас, когда я пишу эту заметку, я внезапно понимаю, что сама книга напоминает икону. Вроде бы, простая на вид, с примитивной "обратной" перспективой. Но это дверь. Кто-то, пожав плечами, увидит в ней лишь наивную "плоскую" картинку. А кто-то, в душевной простоте, откроет эту дверь и окажется в Нарнии. Зависит от читателя.

> ...а может быть, когда твоя душа становится только душой и уже не связана с телом, возраст больше не имеет значения?

P.S. Кстати, сама Джорджия пишет настоящие иконы. Об этом я узнал уже после прочтения книги, поискав информацию об авторе в интернете. Интересно. :)

boscholeg> Петр поделись опытом в плане религиозного воспитания детей. Может знаешь какие-то подходящие книги которые будут интересны бунтующему подростку или фильмы, аниме и т.д.

Ну ты нашёл кого спросить! Из меня тоже воспитатель никакой. Но есть мнение, что дело на 90% в личном примере... Хотя, и с этим проблемы. Так что даже и не знаю что сказать. Но "навязывать" своё мнение не получится. Такой подход вызывает бунт, и я это на примере своего детства/взросления помню прекрасно.

P.S. Я тут тоже хотел было "пожаловаться", но решил, что не стоит :) Лично потом напишу.

>>> Gemini, кстати, вполне себе использую почти каждый день. Как и idec.
Ordos>> С idec понятно, а как можно использовать Gemini каждый день? Что там такого любопытного?

Если вопрос ставится так "что там такого", то считаю, что гемини тебе не нужен :)

P.S. В гемини есть адекватный поисковик по содержимому, вбиваешь туда, к примеру, plan9, и смотришь :)

vit01>> Скажу как уже сформировавшийся атеист
vvs> Пётр, ты был плохо сформировавшийся атеист столько лет :) А уж сколько раз за всю жизнь меняются интересы...

Это ты обознался, vti01 -- это не Пётр. =)

AL> А что там такого?

Настроение. :)

vvs> Я тут недавно подумал, что с точки зрения информатики противопоставление идеализма и материализма есть не что иное, как спор о том, какой из нескольких уровней харда и софта - первичнее.

Мне кажется, всё-таки, что материализм отрицает одну из реальностей полностью. То-есть, для идеалиста аналогия с хардом и софтом естественна (до какой-то степени, я не верю что сознание - алгоритм, но аналогия понятна всё-равно), а вот для материализма - нет никакого софта. Ну если грубо аналогию проводить. Никакого дуализма нет.

vvs> Но раз шутка не дошла, значит она оказалась неудачной.

Ага, теперь понял. На самом деле я прямо атеистом не был, всё-таки. В детстве скорее всего "подхватил" общую тенденцию. А в институте рассуждал о безликом абсолюте и читал всякую философию.

vvs>> О! "Контакт" Сагана.

Помню, фильм мне понравился. Правда, не безусловно.

В плане замысла режиссёра vs писателя, конечно, сразу вспоминается "Солярис". :)

"Сталкер" тоже смотрится совсем не так, как читается. Но вроде бы там Стругацкие сценарий писали?

Я не пользуюсь мобильными банками. До сих пор я считал, что это повышает безопасность в случае кражи и потери смартфона. Как же я был наивен!

На днях пришлось взаимодействовать с ВТБ и совершенно случайно я узнал, что для того, чтобы получить доступ к мобильному банку достаточно знать номер карты и... и это всё! То есть, если злоумышленник получает доступ к вашей "симке" и при этом знает номер карточки -- он спокойно ставит приложение и авторизируется! Пароли из банкомата? Зачем, это же так сложно! Прибыли упадут!

Некоторое время не мог прийти в себя. Потом узнал, что точно такая же ситуация и в Сбере.

При этом, я не могу создать счёт, операции с которым были бы не доступны онлайн. Понимаете? Абсолютно все ваши сбережения вы таскаете с собой в кармане! От взлома вас защищает только пароль на Android и надежда на то, что номер карточки злоумышленнику не известен. Что предполагается? "Ну, в случае чего, вы можете позвонить и заблокировать карточку."(c)

Похоже, единственный путь для параноиков, это покупка отдельной "симки" для банкинга. Кстати, тарифы без интернета запрятаны у всех операторов очень глубоко, но всё-таки пока доступны. Правда, надо периодически пользоваться номером, чтобы его не отключили за неактивность.

Интересно, что не смотря на то, что сам я работаю в IT, я не очень доверяю IT-системам, о которых я мало что знаю. Например, я всё ещё сталкиваюсь с проблемами при работе с Госуслугами. Три ситуации за последний месяц со мной и членами моей семьи! Одну из проблем пока так и не удалось решить. И похоже, что это массовое явление. При этом, отсутствие возможности получения услуг без использования IT-систем делает тебя заложником ситуации. Не проходит проверка паспорта? Обращайся в ГУВД! Сайт с услугой проверки паспортов не работает? (И, кстати, не поддерживает https.) Ну, что делать. Никто не знает. :) Хорошо, я хотя бы способен понять, что происходит. А что говорить о людях, для которых IT -- тёмный лес? Так и ходят годами между разными ведомствами.

В общем, везде одно и то же. Тотальная и оголтелая "информатизация" приносит не только пользу, но и вред. Информация -- слишком текучая субстанция. Её тяжело контролировать. Невозможно предотвратить её распространение. Любые базы -- утекают. В любых системах случаются сбои. И если не предусмотрены иные "запасные" механизмы работы, неизбежно возникают "неразрешимые" проблемы.

Я давно не доверяю собственному смартфону. Да и почему я должен ему доверять, если я вижу, что даже фраза произнесённая вслух влияет на выдачу контекстной рекламы? И что история моего браузера уходит куда-то (конечно же, ради моего удобства!) на сервера google? И чтобы это всё отключить, я должен проявить немалое упорство. Почему, зная это, я должен доверять надёжности защиты Android и верить, что мои банковские счета надёжно защищены "кодом доступа"?

Почему я должен решать проблемы неконсистентности баз данных и программных сбоев ведомственных услуг?

Развитие неизбежно. И, возможно, что оголтелая информатизация -- меньшее зло. Особенно, если сравнивать её с традиционной аналоговой бюрократией. Но всё-таки, информация требует более ответственного отношения. Она даёт больше свободы не только нам, но и злоумышленникам! Нельзя, чтобы информатизация развивалась стихийно, по крайней мере в критически важных с точки зрения безопасности сферах.

В ситуации с банками, думаю, победила жадность над здравым смыслом.
В ситуации с Госуслугами скорее всего "сработало" отсутствие нормальных кадров и масштабность задачи.

Причины разные, но во всех случаях прослеживается отсутствие "архитектора". Интересно, я угадал или нет? :)

P.S. Edited: 2021-04-18 12:12:27

К сожалению и на этот раз станция работала не долго... :(
Снял фетч с http://ii.51t.ru

hugeping> От взлома вас защищает только пароль на Android и надежда на то, что номер карточки злоумышленнику не известен. Что предполагается? "Ну, в случае чего, вы можете позвонить и заблокировать карточку."(c)

Всё-таки, похоже, не всё так совсем плохо. Есть мнение, что в Сбере банк следит за ID устройства при регистрации, географией запросов и так далее. То-есть, есть некая эвристика, которая оценивает риски взлома по доступной информации. Но это вопрос доверия к службе безопасности банка. Было бы гораздо понятнее, если бы доступ предоставлялся по паролю.

btimofeev> Кроме пароля на телефон нужно ставить пин-код на сим-карту. Иначе, если потеряешь/украдут телефон, то пароль на телефоне не поможет, симка просто переставляется в другой телефон и деньги выводятся.

Хех, действительно. :) Как тут не стать параноиком?

btimofeev> Кстати в приложении Сбера можно взять кредит не ходя в банк. Так что злоумышленник может не только увести деньги, но ещё и оставить человека должником.

Ох, кредиты, это вообще отдельная тема. :(

В общем, я почитал и не знаю что ответить. Растекусь мыслью :)

С одной стороны да, у меня тоже был "бунд". И вообще, у каждого есть какой-то свой путь.
С другой, родитель хочет оградить своё чадо от собственных ошибок. Да и стыд за собственное несоответствие роли родителя мучает, да. :)
С третьей, абстрактно говорить на тему религиозности не получится. Вопросы в духе "о пользе" становятся странными. Так что восприятие проблемы разное.

Я думаю, тут нет "комфортного состояния". Так что, продолжаем мучаться и жить. ;) И решать главный вопрос постоянно, каждый момент этой самой жизни. Не получится найти "рецепт".

Естественного религиозного воспитания в моей семье не получилось, потому что я сам имею "странности". С другой стороны, воспитание в традиционно-религиозной семье (и даже в религиозном государстве!), как мы знаем, тоже ничего не гарантирует. А на некоторые типы психики, вообще действует обратным образом.

Я уже писал, что считаю, что центробежные силы, которые действуют на человека, постепенно увеличиваются. Со мной не все согласились, но я всё-таки думаю, что это так. Так что избавить человека от "соблазнов" нереально, не уйдя в затвор :) А вряд ли путь монашества это для всех.

Так что я не знаю, что и сказать. Надо быть любящим отцом -- эта фраза уже выглядит странно, да? Как-то неестественно. И как она может работать? Непонятно.

Передать свой жизненный опыт? А как его можно передать? Непонятно...

Контакт с детьми. Я даже не знаю, есть ли он у меня? Иногда, кажется, что есть. Иногда - нет. Есть ориентир. Наверное всё, в большей степени, зависит от нашего собственного стремления следовать ему. Если с этим проблемы (а у меня -- они есть, например), то чего удивляться, что наши дети бунтуют, видя несоответствие внешнего и внутреннего? :) Но, всё-равно, со временем влияние родителей возрастает. Я вот замечаю, что с возрастом всё больше становлюсь похожим на отца.

Да, это отличная новость. :)

Так как всё чаще в беседах всплывает вопрос о моей политической идентификации, я написал развёрнутую заметку. Но эксклюзивно -- в своём gemini блоге. Во избежание ненужных волнений.

Спасибо за список.
Фетч на тебя вернул. Правда, автоматическую регистрацию пока пришлось убрать.

Когда я заводил аккаунт в твиттере ( https://twitter.com/peter_ru ), мне казалось это хорошей идеей. Я думал записывать там свои наблюдения, делиться ими. Потом находить их, перечитывать снова. Но со временем я стал замечать, что не делаю этого. Даже тогда, когда я точно помнил о нужной мне записи, мне не удавалось найти её.

Для написания заметки о свей политической ориентации ( только в gemini://hugeping.tk/LIKwmTZZxh8nPJQsKJrm.gmi ) мне понадобились цитаты, которые (я точно помнил!) я записывал в твиттер. Найти нужные записи через обычный поиск я не смог. Не смог я их найти м через google. Только с помощью расширенного поиска удалось найти этот период времени! Но забрать цитаты всё равно было очень нелегко!

Дело в пресловутой js обвязке, которая не позволяет просто скопировать весь нужный период. Руками же прокручивать и копировать очередную порцию записей было крайне утомительно.

Я тогда в очередной раз (как и с инстаграмм) понял, что есть фундаментальное зло в том, чтобы раздавать частички своей личной информации корпорациям, которые используют её как быстро обесценивающийся товар. Твиттеру мои записи нужны лишь для создания потока, а для меня они -- часть моей жизни. Иногда мне хочется вернуться к ним, протереть пыль. Посмотреть старые фотографии. Прочитать мысли, которые меня беспокоили. Почему я так легко расстаюсь со своим личными воспоминаниями?

Я воспользовался функцией twitter, которая позволила мне загрузить свои данные в виде архива. Интересно, что "в целях безопасности" архив готовился сутки. Сообщения в архиве хранятся в формате json, который я теперь могу парсить и извлекать нужные мне записи. Правда, фотографии в архиве были в уменьшенном варианте и мне пришлось скачать их вручную. Фотографии я разместил в фотоленте.

Мне нравится, что теперь я могу просто опубликовать цитаты. В простом тексте. Без подвоха. :) Нет никакого смысла пользоваться твиттером, инстаграмм или другими соц. сетями, если только ты не преследуешь коммерческие цели или тешишь свои амбиции, пытаясь завладеть чужое внимание. Но зачем разменивать свою жизнь на эту пустоту?

# Цитаты Бердяева

> Тоска может пробуждать богосознание, но она есть также переживание богооставленности. Она между трансцендентным и бездной небытия.

> Я мучительно чувствовал чуждость всякой среды, всякой группировки, всякого направления, всякой партии.

> Прежде всего, я убежден в том, что воображение еcть один из путей прорыва из этого мира в мир иной.

> Стремление к бесконечному и вечному не должно быть пресечено иллюзией конечного совершенства.

> Ничего нельзя любить, кроме вечности, и нельзя любить никакой любовью, кроме вечной любви. Если нет вечности, то ничего нет.

> Обратн. стороной ... моего существа явл. сознание неподлинности, неокончательности, падшести этого эмпирического мира. И это во мне глубже всех теорий, всех философских направлений.

> Социально в коммунизме может быть правда, несомненная правда против лжи капитализма, лжи социальных привилегий.

> Идол коллектива столь же отвратителен, как идол государства, нации, расы, класса, с которым он связан.

> Чел. сознание перерождается, когда им овладевает идолопоклонство. Комм-зм как религия … есть образование идола коллектива.

> Совесть есть глубина личности, где человек соприкасается с Богом. Коллективная совесть есть метафорическое выражение.

> Я антиколлективист, потому что не допускаю экстериоризации личной совести, перенесения ее на коллектив.

> Я согласился бы принять коммунизм социально, как экономическую и политическую организацию, но не согласился его принять духовно.

> Коммунизм … в русской революции, отрицал свободу, … личность, … дух. В этом, а не в … социальной системе, было демоническое зло …

> Политика в значительной степени есть фикция, владеющая людьми, паразитарный нарост, высасывающий кровь из людей.

> …у меня отвращение к «политике», кот. есть самая зловещ. форма объективации человеческого существования… Она всегда основана на лжи.

> Я могу принять Бога только через Сына. Нельзя принять Бога, если Бог сам не принимает на себя страданий мира и людей…

> Идея свободы для меня первичнее идеи совершенства, потому что нельзя принять принудительного, насильственного совершенства.

> Я не согласен принять никакой истины иначе, как от свободы и через свободу. Слово свобода … здесь в более глубоком, метафиз. смысле.

> У меня есть основное убеждение, что Бог присутствует лишь в свободе и действует лишь через свободу.

> Во мне есть сильный метафизически-анархический элемент. Это есть бунт против власти конечного.

> Я чувств. погруженность в бессознательное лоно, в нижн. бездну, но еще более чувствовал притяжение верхней бездны трансцендентного

> Я твердо убежден, что в человеческой жизни есть трансцендентное, есть притяжение трансцендентного и действие трансцендентного.

> Я всегда боялся счастливых, радостных минут. Я всегда в эти минуты с особенной остротой вспоминал о мучительности жизни.

> Я не могу поставить себя вне судьбы своего народа, оставаясь на высоте каких-ниб. отвлеченных либерально-демократических принципов.

> У меня всегда была советская ориентация, несмотря на то, что я всегда критиковал и продолжаю критиковать коммунистическую идеологию

> В русск среде в Париже были элементы германофильские, кот. ждали от Гитлера освобождения России… Это вызывало … глубокое отвращение

> Существует Сущая Правда, она не походит на мир и на все, что в мире, но она должна открываться и вочеловечиваться.

> Бог есть сила освобождающая, просветляющая и преображающая

> Самая напряженная мысль аффективна, проникнута трансцендентным чувством и не подчиняется принципу тождества.

> Мысль, не взятая в целостность духа, имеет тенденцию объективировать и экстериоризировать, и это и порождает противоречие…

> Конец мира … не в будущем, кот. есть часть нашего разорванного времени. Конец мира есть конец времени. Времени больше не будет.

> История должна кончиться, потому что в ее пределах неразрешима проблема личности.

> Если нет Бога т.е. … нет высшей сферы свободы, вечной и подлинной жизни, … то нельзя дорожить миром и тленной жизнью в нем.

> Нет ничего более жалкого, чем утешение, связанное с прогрессом человечества и блаженством грядущих поколений.

> Познание жизни, самое глубокое и … истинное познание, имеет невыразимо эмоциональную природу…

> Реальность мифа о Боге, о Духе, об Истине нельзя доказать и не нужно. Это дело последнего избрания и предполагает свободу.

> Совершенный … строй в царстве Духа… будет царством свободы. Совершенный… строй в царстве Кесаря будет всегда истреблением свободы

> Революция всегда лишь результат взрыва иррациональных сил. И вместе с тем революция всегда стоит под знаком рациональных идей

> Свобода предполагает, что жизнь не окончально… рационализирована, что в ней есть зло, кот. должно быть побеждено своб. усилием духа

> И самый большой, самый предельный трагизм есть трагизм в отношении человека к Богу.

> Весь трагизм жизни происходит от столкновения конечного и бесконечного, временного и вечного…

> Он (марксизм) есть духовная утопия… именно потому, что он претендует победить трагизм человеческой жизни

> … марксизм духовная утопия, утопия совершенной рационализации всей человеческой жизни.

> Христианство есть религия распятой правды. Распятая правда не принуждает, она обращена к свободе.

> Духовное начало в человеке есть истинная свобода, а отрицание духа, додуманное до конца, - неизбежно есть отрицание свободы.

> … При этом творимое свободным духом есть и наиболее реальное.

> Видимый мир не есть навязанная нам и принуждающая нас реальность, он обращен к свободе духа.


P.S. Edited: 2021-05-14 18:24:31

AL> Где найти apk-файл с мобильным клиентом даже и не знаю сейчас. Увы, он основательно забил на idec.

А исходники где-то лежат?

Как вы, возможно, заметили, укронацист(ы) долбят станцию :)
Я специально не закрываю регистрацию чтобы отладить свой антивандальный скрипт, так что пока потерпите. Можно пока снять фетч на время с моей станции.

P.S. Интересная игра. :)

AL> Зачем это нужно?

AL> Я планирую сделать полноценные пакеты ПО для работы с IDEC-сетями. Серверную часть и клиентскую часть. В них, помимо документации по ПО хочу добавить и документацию по IDEC в целом. И, может, непосредственно по секте плохих парней.

Это просто отлично! Если нужно, для дальнейшей переработки бери фрагменты ii-go.

neonxp> И я пилить сел :) на трех живых пользователей сети будет три гошных реализации 🤣

Я считаю, это прекрасно. :))

AL> Думаю, ещё скомунизжу у Петра из ii-go его текстовую базу до кучи. Правда там с поиском надо покумекать как сделать, чтобы оно не кушало ресурсы как не в себя.

Если поиск по идентификаторам, subj и так далее, то он реализован за счёт загрузки в память индекса целиком. Я посчитал, что это не такое уж узкое место. Например, сейчас весь индекс моей базы 700Кб.

А если речь про поиск содержимого, то я его по-моему вообще не делал.

Но вообще, ii-go на удивление шустро работает, я даже не ожидал.

Прочитал на днях книгу про работу в метро.

Называется "Не прислоняться". Один из авторов -- Макс Рублёв (я так понял -- это псевдоним), бывший машинист и автор блога в ЖЖ известный под ником Метроэльф https://metroelf.livejournal.com/

Книга очень захватила! Прочитал буквально за вечер. Где-то слышал такую мысль, что читать об особенностях чей-то работы всегда интересно. И это действительно так. Например, есть такая книга "Работа" Стадса Теркела. Там главы оформлены как интервью с обычными людьми, представителями разных профессий. Известная и популярная книга. Я читал её фрагментами. Больше всего запомнилась глава "Телефонистка".

> Один человек попросил: «Что-то мне тоскливо, поговорите со мной, хорошо?» А я ответила: «Простите, пока не могу». Но ведь, правда, же не могу. (Смеется.) Люди общаются благодаря мне, но не со мной.

Вроде всё просто, но остаётся какое-то ламповое послевкусие... Ощущение пространства, глубины за кадром.

Кстати, на "Телефонистку" я набрёл после просмотра фильма "Бескрайняя ночь" 2019 года, где нет ничего, кроме атмосферы летней ночи, тайны и работы на аналоговом телефонном коммутаторе. Но вот, что-то всколыхнулось от этого фильма. Что-то детское, настоящее, аналоговое...

Так вот, возвращаясь к "Не прислоняться". В книге есть романтика. Есть контакт с людьми, с пассажирами, работниками метро, с читателями книги... Есть искра. И книга становится интересной не только (и не столько) потому, что раскрывает некоторые нюансы профессии, но, главным образом, благодаря наличию этой искры. Из-за понимания, что все мы люди, все мы в одной лодке.

> Последний круг. Легкий сквозняк гуляет по кабине. На открытом участке – ливень. Тугие струи смывают со стекла пыль и грязь. Открываю окно. Жадно впитываю наполненный влагой воздух. Хочешь быть счастливым? Будь им! Станция…

Часто замечал, что когда я очень-очень сильно устаю, я перехожу в какое-то созерцательное состояние. Например, ты едешь усталый после работы домой, прислонившись головой к стеклу маршрутки и смотришь на огни вечернего города... И вот эта умиротворённость, созерцательность, как-то связана с настоящими нами. А настоящие мы раскрываемся в том числе и в нашей работе, особенно если она делается с любовью. В "Не прислоняться" я это тоже увидел.

А ещё, читая книгу, я в очередной раз задумался о том, как уродлив капитализм в контексте социальной справедливости. Я посмотрел сколько зарабатывают машинисты метро. Почитал в интернете отзывы от бывших работников, которые описывают привычную картину, когда всё держится на работягах, инженерах и низшем руководстве. Вопреки самодурству и шапкозакидательству высоких начальников. Как далеко от реальных проблем руководство высшего и среднего звена... Это всё очень знаком и типично. Наверное, каждый из нас сталкивался с таким.

Но, "рыночек порешал"...

Мне повезло, с детства я выбрал профессию, которая оказалась востребованной и хорошо оплачиваемой на рынке. Но была ли в этом моя заслуга? Если честно, я не уверен. Я всегда занимался тем, чем мне было интересно заниматься. К чему, вероятно, у меня были природные способности и задатки.

Я часто встречаюсь с восприятием интеллектуального труда, как с чем-то несоизмеримо более почётным, чем физический труд. И мне это кажется странным. Профессионалом/мастером можно быть в любой области. Какая роль в твоём профессиональном росте принадлежит твоей свободе воли, преодолению? А какая -- просто счастливым набором врождённых талантов? Я не берусь ответить для себя на этот вопрос. Как по мне, программисты всю жизнь играют в компьютеры и получают за это неплохие деньги. Разве это справедливо? // Только работодателю не надо такое говорить. :)

А ещё я часто вспоминаю работу в контексте книги Бытия.

> Быт 3:19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

Тут труд -- суровая необходимость. Особенность повреждённого мира. И большинство людей живут именно в режиме выживания без какого-либо выбора... Что тут сказать... Всё-таки странная это штука -- работа...

А книжка -- хорошая! Рекомендую.

vvs> Больше всех получают мошенники, воры и спекулянты, а вовсе не программисты. Не надо себе льстить ;)

Так я и не писал про то, что программисты получают больше всех. Мысль была не в этом.

P.S. Кстати, разные программисты получают по разному. И очень часто это никак не связано с квалификацией. Но программисты обычно получают всё-таки больше чем: дворники, продавцы в супермаркете, проводники и... машинисты... А вот пилоты, капитаны -- там уже получше :)

Упокой, Господи, душу раба Твоего Петра.


Посмотрел интервью, очень тёплое и искреннее ощущение.

https://m.youtube.com/watch?v=MQNahSdqFCU

ahamai> Сабж мёртвый? И сеть тоже мёртвая?

Привет! Да, сеть сложно назвать живой. Хотя кто-то всё-таки есть. А ты откуда узнал про idec?

> Значит, нужные книги ты в детстве читал! (с) Высоцкий

* Книги, которые на меня повлияли. *

Довольно распространённый вопрос, на который принято отвечать конкретным перечнем. По присутствию в этом списке тех или иных книг, можно судить об устремлениях и мировоззрении автора списка. В очередной раз встретив подобный список в сети и пробежавшись по нему, я задумался. На первый взгляд, составить его легко. Но когда я мысленно попытался это сделать, то столкнулся с трудностями.

Сначала под пунктом 1 я хотел поместить Евангелие. Но потом подумал, что как то не очень правильно помещать в один список откровение Божие и другую литературу. Я помню место в Евангелие, которое стало "живым" чудом и мне сложно и неуютно рассматривать это в плоскости "философии", интеллекта и подобного. Поэтому, Евангелие подразумевается, но не под пунктом "номер 1", а как бы в другой плоскости, расположенной выше. Я напишу об этом в gemini, когда-нибудь позже.

Итак, что дальше? "Диалоги" В. Свенцицкого. Книжка, которую посоветовал мне мой друг. Вроде бы простая, но именно она подтолкнула меня к изменению моего отношения к христианству. "Братья Карамазовы". "Диалектика мифа". "Новый ум короля" Пенроуза... (книга, в которой я находил 100% совпадения со своими собственными мыслями и даже мысленными экспериментами).

А до этого была гремучая смесь из произведений Экзюпери, фантастики Филип К. Дика, эзотерики Р. Баха и книг различных философов (среди которых запомнилась "Я и ты" Мартина Бубера). И, возможно, всё это тоже не было лишним. Хотя, большую часть того что я читал в этот период я не стал бы включать в список.

Но, мысленно отбирая книги, я заметил, что что-то не так.

Дело в том, что большинство из этих книг читались уже в состоянии "предожидания". И во время чтения возникало "узнавание" или вербализация того, что я ожидал найти. Да, "Диалектика мифа", например, вывернула моё сознание. Но я, похоже, внутренне был к этому уже подготовлен, когда начинал читать. Я был в восторге от мыслей Бердяева. Но не потому ли, что они совпадали с моими? Ну и дальше можно продолжать в том же духе.

Потом я вспомнил, как давным-давно удивлялся наличию "Одиссеи капитана Блада" в одном из подобных списков (к сожалению, не вспомню сейчас у кого именно я её увидел). И тут я понял, что книги, которые действительно влияли на моё мышление следует искать в детстве!

И тогда, почти сразу я вспомнил два произведения. Интересно, что в памяти они всплыли рядом, хотя между их прочтением прошло время. Дело в том, что обе вещи я воспринял похожим образом, в одном идейном ключе.

Знакомство с первой книгой состоялось так.

Мне лет 13. Мы с отцом гуляем по нашему району и обнаруживаем библиотеку. Заходим внутрь. Отец предлагает чтобы я взял что-нибудь почитать. Что меня интересует? Конечно, фантастика! Желательно, развлекательная. На полке стоит убитая в хлам книжка небольшого формата в тонком переплёте. Так как я поскорее хочу покинуть это место и выйти на свежий воздух, быстро пролистав томик, говорю: "Беру эту!".

Я потом долго искал книжку по описанию в интернете и нашёл! Это: "Опрокинутый мир" К. Приста.

Дальше, будут спойлеры. Чтобы не пересказывать сюжет, я просто помещу ссылку на статью в wiki: https://ru.wikipedia.org/wiki/Опрокинутый_мир

Я помню, что "Опрокинутый мир" подействовал на меня как удар. Привычная почва ушла из под ног и моё восприятие вывернулось наизнанку. Прямо как у героя романа.

Интересно, что воспринял произведение я, как мне сейчас кажется, не вполне традиционно. В неокрепшей психике подростка родилось странное чувство, которое я сейчас назвал бы антропоцентризмом или пониманием мифологичности реальности. Мифологичности не как чего-то "ненастоящего". А напротив -- сверх настоящего. Я вдруг понял, что реальность города, который движется к оптимуму по этим рельсам не менее реальна, чем реальность "нормального" мира. Реальность мифа оказывается более настоящей, трансцендентной, чем материализм. Материализм сам оказывается всего лишь ещё одним мифом. Я действительно думаю, что произведение я понял "не так". Хотя, вероятно, такие утверждения бессмысленно относить к художественным произведениям. Я плохо помню, кажется, в романе герой принимает "настоящую" реальность. Его миф разрушается другим, чужим для него мифом. В моём подростковом восприятии это была трагедия. Поражение, а не победа. Удивительно!

Вторую повесть я тоже долго искал в интернете по описанию. И кажется, нашёл. Но не уверен, потому что мои воспоминания и впечатления от недавнего прочтения немного разнятся. Но, скорее всего, произведение идентифицировано правильно.

В школе по наводке друга я неожиданно увлёкся Стругацкими. Как сейчас понимаю, они стали для меня детоводителем из развлекательной фантастики к более взрослой литературе.

Я прочитал рассказ (как оказалось, повесть), который для меня повторил мотивы, которые я увидел в "Опрокинутом мире". Речь идёт о "Парне из преисподней": https://ru.wikipedia.org/wiki/Парень_из_преисподней

Перечитав повесть недавно, я сравнил впечатления со школьными воспоминаниями и они совпали не везде. В памяти я снова получил закрепление понимания относительности реальности. Или, скорее, реальности как жизни. Субъективность всегда воспринималась как нечто ненастоящее, ложное. Но я начал понимать, что это заблуждение! Что субъективное восприятие и есть настоящая реальность, как и сама жизнь. Нередуцируемая на что-то более примитивное.

Реальность парня из преисподней в моих воспоминаниях не была разрушена. Он жил войной, и война осталась с ним навсегда. Он не смог остаться в "новом мире", и вернулся в старый. Разрушенный, больной, но настоящий дом. Его миф устоял.

> – Я хочу знать, кто победил.
> Корней очень долго молчал, по лицу его ничего нельзя было разобрать. Гаг сел – не держали ноги. Рядом из траншеи торчала голова Драмбы. Гаг бессмысленно уставился на нее.
> – Я ведь уже объяснял тебе, – сказал наконец Корней. – Никто не победил. Вернее, все победили.
> Гаг процедил сквозь зубы:
> – Объясняли... Мало ли что вы мне объясняли. Я этого не понимаю. У кого осталось устье Тары? Это, может быть, вам все равно, у кого оно осталось, а нам не все равно!
> Корней медленно покачал головой.
> – Вам тоже все равно, – устало сказал он. – Армий там больше нет – только гражданское население...
> – Ага! – сказал Гаг. – Значит, крысоедов оттуда выбили?
> – Да нет же... – Корней страдальчески сморщился. – Армий вообще больше не существует, понимаешь? Из устья Тары никто никого не выбивал. Просто и алайцы, и имперцы побросали оружие и разошлись по домам.
> – Это невозможно, – сказал Гаг спокойно. – Я не понимаю, зачем вы мне все это рассказываете, Корней. Я вам не верю. Я вообще не понимаю, чего вам от меня надо. Зачем вы меня здесь держите? Если я вам не нужен – отпустите. А если нужен – говорите прямо...

Но в действительности, перечитав повесть я обнаружил, что миф героя (как и в опрокинутом мире) был разрушен. Удивительно, почему в моих воспоминаниях эта деталь забыта и выброшена как ненужная? Вероятно, для меня было более важным другое открытие и именно оно было взято из обоих произведений и избирательно сохранено памятью.

В общем, список из книг я так и не составил. Но в очередной раз понял, что записывать прочитанное стоит. Чтобы не искать это потом долго и мучительно в интернете. :)

Прежде, чем ответить, подтверди по почте регистрацию. Пока твой аккаунт ограничен. Если при регистрации указал неправильную почту, я удалю аккаунт. К сожалению, пришлось ввести некоторые ограничения из-за вандализма одного свидомого.

Случайностей в жизни не бывает. Думал ли я, посещая с семьёй воронежский цирк, что это приведёт меня к книге, в которой я прочитаю нужные мне строчки? А ведь так всё и произошло!

> Он мигом распознает подростков, неспособных стать мужчинами, ноющих, как огромный больной зуб мудрости. Он чувствует, как вдруг начинает мельчать мужчина средних лет (вроде меня). Его августовский полдень давно прошел, а он все тараторит без пользы.

## Рей Бредбери. Надвигается беда

В детстве и в институте я не очень любил Бредбери. Тогда я читал фантастику запоем, но другую -- понятную мне. А Бредбери вызывал скорее недоумение. О чём это всё? И только в зрелом возрасте я обнаружил, что он стал мне ближе и понятней. По восприятию, где-то рядом с Гофманом, которого я тоже начал открывать.

Книга отличная. Читал и не мог остановиться. Близко было всё. И главные герои -- подростки. И религиозные мотивы в фундаменте. И переплетение реального и идеального.

> - Папа.. а я хороший человек?
> - Думаю, да. Точно знаю - да, - был ответ.
> - Это... поможет, когда придется действительно туго?
> - Обязательно.
> - И спасет, когда придется спасаться? Ну, если вокруг, например, все плохие и на много миль - ни одного хорошего? Тогда как?
> - И тогда пригодится.
> - Хотя ведь пользы от этого не очень-то много, верно?
> - Знаешь, это ведь не для тела, это все-таки больше для души.

В начале, как мне показалось, я услышал в книге присутствие христианства, что сразу расположило к себе.

> Мы разжигаем в своих помыслах страсть, зависть, похоть, окисляем их в наших душах, и все это срывается с наших глаз, с наших губ, с наших рук, как с антенн, работающих, уж не знаю, на длинных или на коротких волнах. Но хозяева балаганных уродов знают, они давно научились принимать эти сигналы и не преминут урвать здесь свое. Карнавал не спешит, он знает, что на любом перекрестке найдет желающих подкормить его пинтой похотливой страсти или квартой лютой ненависти. Вот чем жив Карнавал: ядом грехов, творимых нами по отношению друг к другу, ферментами наших ужасных помыслов!

Аллюзия была настолько сильная, что ошибиться невозможно.

> ... Одного только не говорят они людям, катающимся под их музыку...
> - Чего? - не утерпел Джим.
> - А того, что если ты в одном обличье стал несчастным грешником, то и в любом другом им останешься.

Книга полна образов, которые, кажется, действуют на подсознательном, каком-то фундаментальном уровне человеческой архитектуры. Образ продавца громоотводами. Человек-в-Картинках. Подросток, стреляющий из лука в ведьму. А на сцене, где раненый Чарльз Хэллуэй ставит на плечо своего сына ружьё, заряженное восковой пулей я уже почти плакал... Вся книга наполнена поэтическими образами и лирикой октября. Но сюжет не такой прямолинейный, как мне показалось на первый взгляд, и мои ожидания не раз разбивались в дребезги.

> - Эй, что вы там прижимаете? - М-р Дарк прищурился. А, Библия! Очаровательно! Как это по-детски наивно и свежо.
> - Вы читали ее, мистер Дарк?
> - Представьте, читал. Скажу даже больше. Каждую главу этой книги, каждый стих вы можете прочесть на мне, сэр...

Но всё-таки, как мне кажется, назвать повесть христианской будет не вполне правдой. Ближе к концу события развиваются в таком ключе, что в какой-то момент я даже почувствовал недоумение. Так что же такое карнавал? И кто такой Дарк? Почему борьба с ним возможна именно тем способом, который обнаружил Чарьльз Хэллуэй?

> - Ну что? Удивлены? Могу даже почитать вам. - Дым от сигареты м-ра Дарка завихрялся над шелестящими страницами.
> - А вы, конечно, ожидали, что я рассыплюсь прямо перед вами? К вашему несчастью, это все - легенды. Жизнь, это очаровательное скопище самых разных понятий, продолжается, как видите. Она движет сама себя и сама себя оберегает, а смысл ей придает неистовость. А я - не последний в легионе необузданных.

Можно ли верить Дарку, отцу лжи? Но и Чарльз Хэллуэй, порой, сообщает нам со страниц книги нечто не всегда понятное.

К концу книги эти вопросы, на мой взгляд, не разрешаются и в полной мере не преодолеваются. Это, в свою очередь, оставляет колкое послевкусие вопроса. Так о чём же повесть? О жизни, детстве, взрослении, о человеческих страстях. Но действует ли в этом мире Бог? Доверившись книге, я чувствовал что болтаюсь между двумя состояниями: ощущением присутствия Бога и ужасом богооставленности. В повести, не смотря на всю её "сказочность", присутствует парадоксальность реального мира. В ней нет прямого рецепта, хотя сначала кажется, что есть. И это переплетение фантастики и реализма делает повесть пронзительно острой.

> "У Зла есть только одна сила, та, которой наделяем его мы. От меня ты ничего не получишь. Наоборот, я заберу у тебя все. И тогда тебе останется только погибнуть".

И вот мы уже почти добрались до конца. Счастливого конца?

> - Да, сынок. Теперь уж всю жизнь придется быть начеку. Все только начинается. Они неторопливо обогнули карусель.
> - А как же мы их узнаем? - допытывался Вилли. - На кого они будут похожи?
> - Может быть, они уже здесь, - тихо ответил отец.
> Оба друга быстро огляделись. Но поблизости была только карусель да они сами. Тогда Вилли поднес руки к лицу и внимательно осмотрел их, перевел взгляд на Джима и снова на отца.
> Чарльз Хэллуэй кивнул. Только один раз.

После того, как закончил читать, поискал в интернете и нашёл, что книга изначально была сценарием к фильму, который превратился в повесть. В 1983 году был снят фильм "Именно так зло и приходит", для которого Бредбери снова написал сценарий. Я попытался смотреть фильм и был разочарован. От магии мало что осталось. Я просмотрел ключевые моменты, диалоги и концовку, надеясь узнать что-то новое... Но быстро понял, что в фильме всё упрощено. Рецепт подан прямым текстом. Счастливые люди не нужны карнавалу. Любовь побеждает зло. Слабые места (страсти) персонажей нарисованы без тени загадки. Нет, возможно это всё есть и в повести, и это хорошо и правильно! Только в книге это настоящее, которое врывается со страниц прямо в наш реальный мир. А в фильме... похоже на пластмассу...

P.S. Кстати, такое же разочарование было у меня от просмотра фильма "1984", который на фоне книги показался блеклым и невыразительным.

Когда долго программируешь, привыкаешь проверять все причинно-следственные связи от начала и до конца, разворачивать их. Отладка учит быть подозрительным. Не верь тому, что написано и вроде-бы "работало раньше". Ошибка могла не проявляться. Ошибка может скрывать проявление другой ошибки. Ошибка может быть следствием гонки. Несколько ошибок могут входить в суперпозицию и выглядеть как одна ошибка или наоборот. Чтобы действительно разобраться в проблеме, ты должен понять что именно происходит максимально педантично и досконально. Никаких домыслов! Никаких непроверенных предположений! Каждый раз ты должен учиться смотреть на код, как будто он написан только что.

Не удивительно, что с годами это начинает отражаться и на психике. Один из таких "синдромов" я замечаю у себя и у некоторых знакомых программистов. Я назвал его синдром "0 или 1". Проявляется он в различных формах, но стоит за всем одно и то же.

Если высказано какое-либо суждение, ты начинаешь его раскручивать и доводить до логического конца. Интерпретация событий всегда чёрно-белая. 0 или 1? Ведь нужен конкретный и простой факт в основе. То, что хорошо помогает искать ошибки может навредить в общении. Например?

> - Смотри, я тут игру написал Color Lines.
> - Неплохо. Только цвета шариков мне не нравятся.
> - А мне, кажется, красиво.
> - Нет, слишком яркие.

(сценарий 0) Я подобрал плохие цвета. -> Они мне нравятся, значит, у меня нет вкуса. -> Зря я написал игру.

(сценарий 1) Цвета мне нравятся, а оппоненту -- нет. -> У оппонента нет вкуса, не надо учитывать его мнение. -> Зря я его спросил.

Следствие синдрома. "Если что-то может случиться, то это обязательно случится." Перекликается с законами Мерфи, да? Не случайно, ой не случайно... :)

> - Где мой паспорт?
> - Зачем тебе?
> - Я всегда беру паспорт, когда выхожу на улицу... И, кстати, где зонт?

Усиление следствия. "Если что-то случится в будущем, то это уже случилось."

> Мы смертны -> мы уже мертвы -> нас не существует и никогда не существовало.

Ещё одно следствие -- если назревает конфликт, нет смысла тянуть, ведь "он уже случился".

> - Не могу тебя видеть!
> - Если мы враги, то давай расстанемся. Если нет, то зачем эта ссора?

Наконец, невозможность делать простейшие вещи без детального понимания задачи.

> - Отрежь кусочек скотча.
> - Какой длины?
> - Просто кусочек скотча.
> - Для какой задачи нужен скотч? (попытка узнать точную длину отрезка под задачу)
> - Блин, да ты издеваешься!

// Все диалоги являются вымышленными, любое сходство -- случайно.

Годами выработанная привычка сводить всё к "да" или "нет", "всё" или "ничего", 0 или 1 -- рано или поздно находит выход, нередко приводя к раздражению, непониманию, ссорам.

Программа -- мир, который создал программист и полностью его контролирует. Выполнение программы в глубине своей -- детерминированная шарманка. Возможно, именно отсутствие противоречий и привлекает программистов в профессию. Но жизнь -- нередуцируема и противоречива по своей сути. Попытка действовать в реальном мире так же, как ты привык работать в виртуальном, неизбежно приводит к конфликту. Попытка решения его в виде ответа 0 или 1 приводит к парадоксальным и опасным состояниям. В лучшем случае -- просто неадекватным.

Когда я слышу очередную "печальную" новость про программиста, я всегда с сожалением думаю, что не последнюю роль здесь сыграл синдром 0 или 1.

Мне кажется, любой программист в качестве противоядия должен иметь "аналоговое" хобби. Велосипед, гитара, рыбалка... Что угодно, что позволяет не терять связь с реальным миром и напоминать себе, что не всё решается через 0 или 1.

Берегите себя!

ahamai> Я ее создал, Петр. :) И я до сих пор оказывается маинтайнер instead в openbsd. С версией 3.0.1

Когда уже обновишь до 3.5.1 ? :)

> Наличие только двух вариантов - это характерно для булевой логики и, в более скрытом виде, в классическом законе исключённого третьего.

> Программист, который не любит математические головоломки - это любопытная экзотика. Возможно он просто не умеет их готовить? (изучаем ещё и кулинарию ;)

В повседневной жизни я встречал программистов-математиков и программистов-инженеров. Я скорее отношусь ко вторым.

"Он делает всё точно так, как я скажу! Даже, если я ошибаюсь!" Эта была основная мысль, которую я помню в процессе написания своей первой программы и она дала толчок всему остальному.

Никогда не умел нормально (да и не любил) играть в шахматы. Решать математические головоломки. Терпеть не мог квесты с вставками игрушек на логику. (Например, были такие в Машинариуме).

Правда, очень любил стереометрию в школе, например. Решал большинство задач интуитивно и быстро.

AL> 26 марта 2014 года была выпущена в свет ii версии 0.1. Если кто не знает или забыл, ii это основа, на которой создана idec, который мы тут с вами вяло, но всё же пользуемся. Таким образом, этой движухе уже 10 лет :)

Думал как раз на эту тему недавно. Несмотря на то, что движухи нет -- idec вообще и ii-go в частности -- теперь моя платформа для организации мыслей и заметок. Хотя иногда думаю сделать ещё что-то более маленькое. :)

А так да, времена меняются, все в телеграм чатиках и каналах. :)

vvs> Иными словами, я хочу сказать, что человек - активный преобразователь мира, а не просто сторонний наблюдатель.

Моя заметка в основном о том, что одно дело -- те вещи, которые мы создаём (и, поэтому, осознаём и подчиняем их логике), а другое дело -- мы сами и другие люди, восприятие мира. Жизнь не редуцируется. В лучшем случае -- она диалектична. Законы, которые работают в логике -- работают не везде. Попытка обосновать всю нашу жизнь логически, научно или как-то ещё уложить в непротиворечивую "теорию" неизбежно будут содержать сингулярности. В нас есть (как в творении Божьем) бесконечность внутри. Тот же пример рассуждения: я смертен значит меня не существует, при кажущемся парадоксе мне соверешенно (как идеалисту) понятен. Если наше существование не утверждено Богом -- нас просто не существует.

Это "философская" часть заметки, которая присутствует в ней неявно. А явно -- просто бытовая проблема, когда твоя "логичность" доводит до нервных срывов и конфликтов, потому что доведённая до абсолюта -- она в жизни только мешает.

Но я ни с чем не спорю, просто пояснил другими словами свою мысль.

vvs> P.S. Совсем другое дело - проявление неуважения к собеседнику, чего я в людях не выношу. Моё определение подлости: обращение с людьми не по правилам, общим для всех порядочных людей, а по критерию личной пользы и положению в какой-то иерархии, да ещё и хамство и притворство. И это моя мораль, к которой у меня отношение исключительно чёрно-белое и это меня не тяготит.

Тут ещё проблема в том, что общение по сети накладывает свои особенности. В жизни к тебе вряд-ли подойдёт человек и начнёт докапываться по какому-то поводу. Если только он не пьян. В другую сторону, правда, тоже действует. Общение по сети действует как алкоголь - ослабляя сдерживающие факторы.

Так вот, мне кажется, есть люди, которые не напрягаются и совсем "отпускают" себя в сети. Я сейчас не оправдываю хамство, но описываю тот факт, что для большой части развязанное поведение стало "нормой". К сожалению. Все эти троллинги, мемчики -- работают в одну сторону. Народ становится более толстокожим, высказывается максимально резко, надеясь что это пробьёт оборону противника, судя всех людей по себе.

Агрессивное общение spline/kerber меня печалит особенно, потому что это мои сетевые друзья. И я знаю этих людей с хорошей стороны, но агрессивно-прямая манера поведения -- конечно многих пугает.

P.S. Можно ещё Столлмана вспомнить. :)

vvs> Честно говоря, для меня эта тема была уже закрыта. Я высказал здесь своё мнение только чтобы до конца объяснить своё отношение и во избежание обвинений в предвзятости меня самого. А вот в предвзятой обстановке на форуме я такой возможности просто не вижу.

Да, давай закроем. Я с твоим мнением согласен в той части, что касается хамства и перехода на личности. Но вмешиваться в процесс я не хочу. Форум я "дропнул" и если бы не spline, его бы не было сейчас вообще. Я модерировал его тоже не лучшим образом и тоже, скорее в авторитарном режиме (что мне не нравилось). В поддержке репозитория я тоже себя дескредитировал. Так что это spline сейчас разгребает мои долги.

Все мы имеем свои особенности. Я привык к резкости и kerber и spline и как то делаю поправку на неё. Меня могут тоже послать, но и я в принципе могу это сделать. Так и живём. Но, в общем, прими мои извинения за ситуацию. Можешь писать здесь спокойно. Если дойдёт до конфликтов и тут, я решу проблему на своей площадке.

vvs> Иногда даже возникает сомнение: а действительно ли многие люди говорят на одном со мной языке?

Вот-вот... ;) Скорее всего на разных. Особенно, когда речь заходит об абстрактных понятиях. И дело тут мне кажется не только в языке, но и в том, как ощущаются понятия (или не ощущаются вообще).

Например, я очень сильно удивился, когда понял, что для части людей не существует трудной проблемы сознания. Хорошо, что я хотя-бы нашёл термин, который её обозначает, иначе вообще было сложно донести о чём таком я толкую.

doesnm> А в сети есть хоть какие-то живые эхи? Или прям все мертвое

Мёртвое. Иногда какая-то беседа может начаться, но в целом - тишина. :)

AL> Саму проблему я примерно понял, но не понял откуда вообще берётся этот вопрос.

Я, в общем, об этом и говорю. Остальные рассуждения, следствие вот этой вот поворотной точки. Я где-то кажется цитировал Джона Чалмерса, но не могу найти сейчас. Так что ещё раз приведу.

> Некоторые говорят, что сознание — это «иллюзия», но я даже плохо понимаю, что это могло бы означать. Мне кажется, что наша уверенность в существовании сознательного опыта превышает нашу уверенность в существовании чего-либо еще в мире. Временами я изо всех сил пытался убедить себя в том, что в действительности тут ничего нет, что сознательный опыт пуст, есть всего лишь иллюзия. В таком представлении есть нечто соблазнительное, и философы разных эпох пытались обыгрывать его, но в итоге подобная картина совершенно неудовлетворительна.

...

> В этой связи можно было бы говорить о Великом Разделении, имеющемся в области исследований сознания. Если вы считаете, что решение «легких» проблем объясняет все, что нуждается в объяснении, то у вас получается один тип теории; если вы считаете, что кроме них есть и дополнительная «трудная» проблема, то у вас будет другой ее тип. В какой-то момент общезначимые аргументы становятся затруднительны, и обсуждения зачастую сводятся к ударам по столу.

> Мне кажется очевидным, что здесь есть некий дополнительный момент, нуждающийся в объяснении; другие же готовы принять, что ничего подобного не существует.

> Не исключено, что нам надо попросту смириться с этим базовым разделением.

> Эта книга может представлять интеллектуальный интерес для тех, кто думает, что здесь нет особой проблемы, но в действительности она предназначена тем, кто нутром ощущает эту проблему.

Так что, действительно, есть "разделение". Это удивительно. И таких разделений масса.

Медленно, но верно, редактор acme становится моим основным редактором-средой в Linux. Почему это происходит, вопрос отдельный и он не сводится к утилитарности. Проще, удобнее, быстрее -- это всё категории, которые в большей степени определяются нашими привычками. А мной в IT движет любопытство и тяга к простоте.

Идея acme очень простая, но при этом мощная. Это не редактор, это прослойка между Unix средой и человеком. Когда вы работаете с acme, "редактором" становится вся ОС. В начале это очень непривычно, но потом -- затягивает.

До последнего момента в качестве основного редактора я пользовался emacs и пользовался им как средой. То-есть, кроме собственно редактирования файлов я читал в нём почту (mu4e), общался в телеграм (telega.el), читал pdf ну и так далее...

Отвыкнуть от emacs очень сложно, а мне было интересно проводить в acme больше времени, поэтому я решил попробовать перенести в него работу с почтой.

Вероятно, можно было бы завести upas, который есть в составе plan9port, но мне этот вариант не очень подходит. Потому что я параноик. Так как почтовые серверы мне не принадлежат у меня есть непреодолимое желание хранить копию своих почтовых ящиков локально на диске. Кроме того, это даёт возможность быстро искать нужное письмо. Поэтому я пошёл другим путём.

# Синхронизация почты mbsync

Для синхронизации почты между Maildir на диске и imap на сервере нашлась отличная штука: isync (или mbsync). Замечательна она тем, что синхронизация работает в обе стороны. То-есть, удаляя письмо в Maildir вы тем самым удаляете его в imap mailbox. Ну и так далее. Таким образом, вы получаете единый срез почты на многих машинах и всё это прекрасным образом синхронизируется через imap.

Конфигурация выглядит примерно так:

IMAPAccount gmail
Host imap.gmail.com
User user@gmail.com
Pass password
SSLType IMAPS
CertificateFile /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt

IMAPStore gmail-remote
UseUTF8Mailboxes yes
Account gmail

MaildirStore gmail-local
SubFolders Verbatim
Path ~/Mail/gmail/
Inbox ~/Mail/gmail/Inbox

Channel gmail
Far :gmail-remote:
Near :gmail-local:
Patterns * ![Gmail]* "[Gmail]/Sent Mail" "[Gmail]/9front"
Create Both
Expunge Both
SyncState *

Правда, mbsync из апстрима создаёт каталоги на диске в кодировке UTF-7. Но в aur есть пакет с поддержкой UTF-8. Обратите внимание на UseUTF8Mailboxes в конфиге. Для других Linux можно собрать версию отсюда: https://sourceforge.net/u/shashurup/isync/ci/utf8-mailboxes/tree/

После того, как всё настроили, можно поставить задачу на таймер в systemd или cron и всё.

# Индексация

Не так давно я открыл для себя mu. Mu позволяет индексировать почту в Maildir и дальше делать выборку, показ писем, распаковку аттачей и так далее. И всё это очень быстро. Вместе с mu идёт почтовый клиент для emacs -- mu4e.

Для создания базы просто делаем что-то вроде:

$ mu init --my-address='ваш емейл'

И потом периодически делаем индексацию:

$ mu index

# Идея почтового клиента на acme

Mu -- это почти полноценный клиент, по крайней мере, для чтения почты. Практически всё можно сделать из командной строки. Например, вывести последние сообщения:

$ mu find --sortfield d --reverse "" | head -n10

Чтобы просмотреть сообщение, вы должны указать путь к конкретному файлу в Maildir. Например:

mu view `mu find "" --sortfield d --reverse -f l | head -n1`

Конечно, пользоваться в таком виде почтой малореально, но возможностей для скриптования -- масса. И когда я это понял, то решил написать свой фронтенд к mu для acme.

# Приложение на acme

Acme с помощью файловой системы предоставляет доступ к некоторым функциям по работе с своими окнами, которых оказывается достаточно для написания "приложений". Если вы работаете в Plan9, то файловая система доступна всегда. Если же вы запускаете acme в рамках plan9port, то для доступа к ней можно:

1. Использовать утилиту 9p
2. Подмонтировать ФС через fuse: 9pfuse

Допустим, у нас есть скрипт hello, который доступен по PATH. Если запустить acme и вписать hello в заголовок главного окна (там где Newcol Kill Putall Dump..), а потом нажать на hello 2-й кнопкой мыши, то скрипт запустится.

Когда скрипт запускается в рамках acme, то переменная окружения winid содержит номер текущего окна или 0, если нет никаких открытых окон, кроме главного.

Для работы с файловой системы acme пока будем пользоваться 9p.

#!/bin/sh
9p ls acme
9p read acme acme/$winid/tag

Запустите этот вариант скрипта и увидите в отдельном окне корень ФС acme и список пунктов меню вашего текущего активного окна (если такое есть).

То же самое можно сделать с fuse:

#!/bin/sh
mnt=`mktemp -d /tmp/acmeXXXX`
9pfuse `namespace`/acme $mnt

ls $mnt
cat $mnt/$winid/tag

fusermount -u "$mnt" && rmdir "$mnt"

На самом деле, в теории, fuse вариант удобнее и быстрее, но я столкнулся с проблемой. Мой ноутбук с ArchLinux не хотел уходить в сон, пока есть хоть одна подмонтированная точка fuse. Так что приходится всё время монтировать и размонтировать, что не очень удобно.

В man 4 acme (из plan9port) описана файловая система acme. Я не буду здесь пересказывать эту информацию, но отмечу только некоторые моменты с которыми столкнулся.

1. По идее, мы можем считать позицию селектора (курсор + выделение) с помощью записи в ctl строки addr=dot и и последующего чтения из addr. Однако, при открытии addr он каждый раз ресетится. Таким образом, с помощью 9p вы не сможете получить текущую позицию курсора, так как это две операции: запись addr=dot и чтение addr. А нужно, открыть (и не закрывать addr), потом записать addr=dot, потом прочитать addr. Это можно проделать при использовании 9pfuse. Например:

pos=`{ echo 'addr=dot' >> $mnt/$winid/ctl; cat; }<$mnt/$winid/addr`

2. Если добавлять в окно текст (в data), содержащий в себе переводы строк, то просто так читать из event построчно не получится. Потому что первая строка будет содержать событие, а следующая -- уже просто кусок текста и так далее. Да, число символов текстового блока тоже при этом приходит, но писать обработку такого протокола на shell неудобно. Поэтому я добавлял текст только построчно.

# Версия на shell

Первую черновую версию я написал на shell. Всё, что она делала -- показывала последние 100 писем и реагировала на нажатие средней кнопки мыши на путь к письму (при этом, нужно было сначала этот путь выделить). Она была неудобна, неполна. Но очень проста. Поэтому, в качестве иллюстраций я привожу этот вариант целиком:

#!/bin/sh
mail_view()
{
	mu view "$MAILDIR/$2" --nocolor | 9p write acme/$1/data
	echo -n 'clean' | 9p write acme/$1/ctl
	toline $1 0
}

mail_ls()
{
	mu find --nocolor -s d --reverse -f "l|d|f|s" "" | \
		/usr/bin/sed -e 's|'$MAILDIR'/\([^ ]\+\)|\1|g' | \
		head -n 100 | 9p write acme/$1/data
	echo -n 'clean' | 9p write acme/$1/ctl
	toline $1 0
}

toline()
{
	echo -n "$2" | 9p write acme/$1/addr
	echo -n 'dot=addr' | 9p write acme/$1/ctl
	echo -n 'show' | 9p write acme/$1/ctl
}

if [ -z "$winid" ]; then
	exit 1
fi

# создаём новое окно
winid=`9p read acme/new/ctl | awk '{ print $1 }'`
# показываем 100 сообщений
mail_ls $winid
# добавляем "кнопку" Get
echo -n "Get" | 9p write acme/$winid/tag

# цикл обработки событий
9p read acme/$winid/event | while read a b c d e; do
	if echo "$a" | grep -q -e '^Mx' 2>/dev/null; then # mx
		if [ "$e" = "Get" ]; then
			mail_ls $winid
			continue
		fi
	elif echo "$a" | grep -q -e '^ML' 2>/dev/null; then
		if [ -f "$MAILDIR/$e" ]; then
			msgid=`9p read acme/new/ctl | awk '{ print $1 }'`
			mail_view $msgid $e
			continue
		fi
	fi
	echo "$a $b" | 9p write acme/$winid/event 2>/dev/null
done

Кстати, этот текст был вставлен в статью так:

- ввел в tagline <cat email;
- выделил этот текст;
- нажал 2ю кнопку мыши.

Обратите внимание на цикл обработки событий. Мы просто ждём их, читая из event и реагируем нужным образом. Или снова перечитываем сообщения, или открываем текст нужного сообщения в новом окне.

Не смотря на некоторые проблемы, о которых я узнал позже, скрипт как-то работал. Однако я быстро понял, что сложную логику писать на shell не очень весело, поэтому я перешёл на Lua. Вероятно, на go было бы ещё проще, но мне хотелось сделать всё "здесь и сейчас"...

# Версия на Lua

То, что в итоге получилось, можно посмотреть тут: https://github.com/gl00my/plan9hacks/blob/master/linux/mu-query

Скрипт довольно грязный, но он работает и делает именно то, что мне нужно. Я не буду подробно описывать что именно в нём происходит, отмечу только некоторые моменты.

1. Для отправки почты используется msmtp.

defaults
auth on
tls on
logfile ~/.msmtp.log

account gmail
host smtp.gmail.com
port 587
tls_certcheck off
from user@gmail.com
user user@gmail.com
password password

account default : gmail

2. mu-query умеет показывать запросы mu. Например, вводим в tagline: mu-query from:ivanov, выделяем, нажимаем 2-ю кнопку мыши и видим нужный результат. Если не указывать запрос, показываются последние 100 сообщений. Можно листать по 100 сообщений командой Page.

3. При просмотре сообщения все аттачи распаковываются во временную директорию. Например, если я вижу, что это html письмо, я могу дописать firefox file:/// перед путём к файлу прямо в теле сообщения и нажать.

4. На данный момент поддерживается только Reply, составление нового сообщения, удаление и пометка сообщений как Seen. Forward и добавлений аттачей нет. Это несложно добавить, но пока я не стал этого делать. Может быть, будет третья итерация уже на go. :)

5. Чтобы удалить пачку сообщений или пометить их как прочитанные нужно выделить все нужные сообщения и нажать на соответствующую "кнопку".

На данный момент я пользуюсь mu-query на постоянной основе и очень доволен. Мне действительно это удобно. И главное, я понял что относительно просто могу писать под себя интерфейсы. Например, я уже задумываюсь о команде git-log.

# Опыт acme

Если говорить о практической пользе, то кроме "персонализации" инструментария я получаю с acme тот же эффект, что получаю от Plan9. У меня разгружается сознание. Когда я работаю в emacs, мой мозг перегружен информацией о множестве клавиатурных комбинаций и конкретных рецептах. Если брать другие редакторы, то в целом, ситуация повторяется. Acme в этом плане не похож ни на один из них. Его "базис" очень простой, единообразный и при этом всё ещё мощный. Настоящий Unix инструмент!

Когда я первый раз увидел acme, я не мог даже себе представить, что в _этом_ можно работать. Что же, ещё один повод напомнить себе, что встречать по одёжке не стоит.

Кстати, об одёжке. Уверен, у 99% людей пропадает интерес к acme как только они узнают, что в нём нет подстветки синтаксиса. Или, что в этом редакторе нельзя перемещаться по строкам вверх-вниз с помощью клавиатуры... Я зря это сейчас сказал, да? :)

Последние несколько дней находился в отладке, искал хитрый баг. Вообще, процесс отладки вызывает во мне смешанные чувства. С одной стороны, это заноза, которая не даёт спокойно жить (есть, спать, отдыхать). С другой стороны -- чувство эйфории или катарсис, когда все фрагменты головоломки вдруг складываются и лишних частей не остаётся... Что я имею в виду?

Когда-то, разрабатывая драйверы ещё в Windows, я пользовался SoftIce. Это был такой легендарный отладчик уровня ядра. Когда я перешёл на Linux, отладчиков такого уровня я не нашёл. Это был удар. Я не мог понять как вообще можно отлаживать код без отладчика? Но шло время и постепенно я стал замечать, что основное затруднение вызывают баги такого рода, когда отладчик никак не поможет... Обычно это проблемы синхронизации, гонок, или фундаментальные проблемы (когда архитектурные решения основывались на ложных предпосылках). И вот для такого рода ошибок, как оказалось, отладчик бесполезен. Нужно только проводить эксперименты и думать, пытаться сложить все наблюдения в одну картину.

В особенно сложных случаях факты рассыпаются и, кажется, что нет никакой системы. Кажется, что ситуация просто невозможна. Невозможна даже теоретически, так как ты не можешь придумать гипотезу (хотя бы и фантастически маловероятную), которая бы разрешила все логические конфликты.

Учась в институте, когда мы-студенты уже считали себя крутыми программистами, сталкиваясь с необъяснимыми ситуациями, мы часто ссылались на "ошибки компилятора". Как же хочется и сегодня иногда свалить всё на "ошибку компилятора".

- Такого не может быть!
- Это проблема в тесте!
- Может быть, виноваты битые провода?

Ну, и тому подобное... Да, когда ситуация не подчиняется логике есть соблазн войти в отрицание, самоутвердиться таким образом. Свою логику возвести в абсолют. Поставить себя в центре. Но это не работает. Никогда не работает. Напротив, когда программист закрывается от проблемы таким образом, он отсекает шансы на самостоятельное решение проблемы.

Работает прямо противоположный подход. Я бы назвал его аскетическим. Есть факт, и этот факт прост -- в твоей программе баг. Она несовершенна. Ты не понимаешь сути происходящего, но реальность подчиняется логике. Ты просто не видишь всей картины. Нужно смириться, собирать факты (улики) и думать, думать, думать. Не можешь связать все улики воедино? Не стоит отчаиваться! Все баги, которые ты встречал до сих пор в своей в жизни, ты решил. Каждый раз объяснение находилось, и каждый раз оно было и очевидным, и неожиданным одновременно. Так будет и в этот раз, хотя сейчас в это сложно поверить. Просто думай.

Объяснение нашлось. Как именно это происходит, я не знаю. В какой-то момент просыпается интуиция и говорит в чём дело. Поэтому отладка для меня это всегда источник страха. Потому что я не понимаю до конца, как именно решаю проблему. Есть здесь что-то иррациональное. Я просто собираю факты, обсуждаю их с кем-нибудь, думаю и потом что-то происходит. Но я, как буд-то, не контролирую этот процесс. А вдруг, в этот раз не сработает?

Ещё интересное наблюдение. Сейчас проблема была архитектурной. То, что я считал аксиомой -- оказалось ложным предположением. Именно поэтому я так долго находился в состоянии "отрицания". А ещё, проблема оказалась каскадной. То-есть, пофиксив один баг, я не решил проблему в целом. Интересное ощущение, когда логика отказывает второй раз подряд и ты вдруг понимаешь, что реакции "чёрного ящика" снова стали непредсказуемыми. Ощущение, что реальность рассыпается на кусочки.

В общем, я так и не понял, люблю я отладку или нет. Иногда мне кажется, что я люблю её больше, чем само программирование и что именно она влияет на моё мышление. Иногда, мне хочется чтобы это состояние стресса никогда не наступало. Но только оно обязательно наступит... Надеюсь, к этому времени я успею собраться. :)

Смотрю интервью с Андреем Столяровым: https://www.youtube.com/watch?v=o111yYPqLHU

Увлекательно слушается.

Пока смотрел, в очередной раз заметил, что интерес к поднятым темам у меня несколько иной.
Вопросы безопасности, анонимности и личной свободы -- важно. Но меня больше беспокоит другой аспект.

Например, возьмём телеграм. Плохо, что это проприетарное решение. Плохо, что оно привязано к телефону и так далее. Но реальный ущерб, который я ощущаю на себе, носит скорее психологический характер. Это зависимость. Зависимость от получения потока информации в режиме 24/7 (зачастую, бесполезной и низкокачественной), от поиска социального одобрения, от эндорфинов полученных в битвах "кто-то не прав"...

Допустим, мы сделали федеративный Telegram и (невероятно!) он стал популярным. Пусть он будет работать на телефоне со свободной прошивкой. Что-то изменится в плане воздействия на психику? Безусловно, централизованный сервис -- хуже. Особенно, если говорить о соцсетях, где выдача определяется алгоритмом таким образом, чтобы повысить время удержания. Но кроме силы формируемой зависимости, будет ли какая-то принципиальная разница? Не думаю.

Попробуйте уговорить вашего корреспондента перейти на электронную почту и, скорее всего, вы услышите, что почтой пользоваться неудобно или неоперативно. Неудобно, да. Для чего неудобно? Неоперативно. Но только плотность полезной информации от оперативности точно не возрастёт. Правда, оперативность доставки мемов действительно пострадает.

К сожалению, мы уже подсели на иглу мусорного общения, и нужно прикладывать очень много сил, чтобы плыть против течения. Конечно, если вы всё ещё чувствуете, что "что-то не так".

Сегодня утром я вышел на улицу, забыв свой смартфон дома. Несколько минут я с удивлением ощущал что-то вроде страха. Но потом поймал "то самое" ощущение аналогового мира, которого мне так не хватает. Первые снежинки падали в холодном прозрачном воздухе, создавая ощущение глубины и спокойствия. Я знал, что никто у меня не заберёт этого сейчас. Что этот момент принадлежит мне одному.

Дома я не стал включать телеграм на компьютере, а телефон оставил лежать на кухне, где я его оставил. Если честно, я просто забыл о нём. Я спокойно просмотрел интервью с которого начал эту заметку и думал обо всём сразу. Вместо пустоты пришла тишина.

К сожалению, рабочий день начинается, и я беру телефон с непрочитанными сообщениями. Сколько их...

Я снова бегу от тишины...

В Евангелии от Луки есть притча, которую я я никогда не понимал.

Лк16:1-9

> Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его;
> и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять.
> Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь;
> знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом.
> И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему?
> Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят.
> Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят.
> И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.
> И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.

Я знаю, что эта притча вызывает много вопросов и недоумений не только у меня. Я помню, что в эпоху неофитства я читал толкования, в которых, скорее всего, получал нужные разъяснения. Но в памяти и в сердце это не отложилось, а объяснения казались натянутыми. Я просто не видел никакой связи притчи со своим жизненным опытом. Так что просто читал её без особого внимания. Пропускал.

И вот, по прошествии многих лет, я вдруг заметил, что знаю как "применить" эту притчу в своей жизни. Я ничего специально для этого не делал! Кажется, что долгое время притча скрывалась в уголках моего подсознания и просто ждала момента, чтобы "выстрелить".

Пропустив своё наблюдение через "рассудочный" аппарат, я понял, что даже не могу сформулировать "объяснение" словами. Получалось что-то неуклюжее вроде: "Да, я осознаю свою повреждённость. Я часто поступаю недостойно замыслу Бога. Тогда я хотя бы попытаюсь не требовать 'своего' с других людей. Попробую поступать по милости, а не по формальной справедливости. Даже если со мной поступили несправедливо. Разве я часто не поступаю хуже? Я хотя бы могу не затаить обиду, не 'встать в позу'. Не сказать ещё одно язвительное слово... Это малость, но я чувствую в этом правду. Как я смею уповать на милость Бога, если даже такой малости не делаю?".

В общем, полностью формализовать я своё "толкование" так и не смог. Но то, что притча обрела для меня реальный смысл -- действительность. Теперь в "жизненных драмах" она вспоминается и подталкивает меня в нужном направлении. Почему я думаю, что это нужное направление? Там тишина.

silverwing> Корень проблемы не в сервисе. Замена условного телеграма условным федиграмом исправит ситуацию с технологической стороны, но не исправит самой сути.

Точно. Об этом я и писал. Правда, немного многословно.

silverwing> А самое страшное, что если хочется чтобы тебя заметили, приходится самому кричать еще громче...

В точку.

Интересное совпадение. На днях из двух независимых источников вышел на статьи, описывающие проблемы Си.

https://www.yodaiken.com/2018/12/31/undefined-behavior-and-the-purpose-of-c/

http://cmustdie.com/

Скажу сразу, читается интересно. С некоторыми вещами сталкивался на практике. Правда, в статьях я не увидел "выхлопа", какого-нибудь позитивного вывода. Проблемы озвучены, но что предлагается в качестве решения?

Да, неопределённое поведение -- это угроза. И угроза вдвойне, когда по мере развития компиляторов, это поведение воспринимается как территория, на которой можно "срезать углы". При этом мы получаем мину замедленного действия. Старый софт, собранный новым компилятором может "бахнуть" когда и где угодно... Так что с точки зрения индустрии, нужен простой (не надо много платить за кадры), дубовый и предсказуемый язык. Правда, при этом, он должен быть ещё и системным. Совместить эти противоречивые требования нелегко...

Как программист на Си, я понимаю, что по современным меркам этот язык нарушает все мыслимые правила приличия. Но при этом я действительно НЕ ВИЖУ адекватной замены в той сфере где он применяется. Это как с самолётами. Неустойчивый самолёт -- маневренный и опасный. Устойчивый -- безопасный и неманевренный. Что выбрать? Что-то среднее? Чем мы готовы пожертвовать?

Представим себе, что нам нужно написать ядро ОС. Какой язык выбрать? C, C++... Rust?

Мои знания о Rust ограничены чтением книги, поэтому я недостаточно подкован для того, чтобы адекватно оценить его кандидатуру как замену Си. Субъективно, мне кажется, что Rust не сможет стать таким же массовым языком. В нём нет простоты Си. Его синтаксис многословен, а в некоторых задачах он выкручивает программисту руки. Я надеюсь, что идеи заложенные в Rust найдут реализацию в каком-то другом ЯП. Но это моё личное, субъективное мнение. Конечно, если индустрия перейдёт на Rust, я буду его использовать в любом случае. А пока, можно посмотреть на пример реализации драйвера на Си и Rust: https://lwn.net/Articles/863459/ который меня совсем не впечатляет.

Си был моим любимым языком с самого начала профессиональной деятельности. Но с годами я стал замечать, что программирование на Си всё чаще воспринимается как рутина. Я перестал чувствовать удовольствие от программирования и изучения чужого кода. Работал скорее как "ремесленник". К счастью, были и другие ЯП, которые мне было интересно изучить, так что выгорания я избежал.

Но не так давно я открыл для себя Си заново. Помогло мне в этом осознание:

> Код на Си прекрасен, когда он прост!

Но что значит простой код? Программисты всегда пытаются писать просто. Или нет? И можно ли писать современное ПО просто?

Посмотрите. Это реализация cat в Plan9: https://github.com/0intro/plan9/blob/master/sys/src/cmd/cat.c

А это, для сравнения, cat из coreutils: https://github.com/coreutils/coreutils/blob/master/src/cat.c

Я отдаю себе отчёт в том, что современное ПО так не пишется. Поддержка локалей и gettext. Учёт особенностей системных вызовов на разных ОС. Поддержка множества параметров. И вот, объём и сложность кода растут как снежный ком. А если вспомнить про полную поддержку Unicode (со всеми этими проклятыми эмодзи и сменой направления вывода), то становится совсем уж плохо. Мы так привыкли к универсальности "правильного" подхода, что когда ты видишь "наивный" код Plan9, то испытываешь шок. Что, так можно было?

Но если по чесноку, разве cat не должен быть именно таким, каким он остался в Plan9? :) Думаю, каждый программист чувствует здесь какую-то правду.

Си -- это портативный ассемблер. В этом его основная миссия, сила и слабость. И сегодня, когда разрыв между низким и высоким уровнем многократно увеличился, я не могу не признать, что он мало пригоден для написания сложного прикладного ПО. Но что с системным?

Системное ПО тоже стало сложнее. Как системный программист, я начинал с ядра Linux 2.2. Читать и понимать код современного ядра стало намного сложнее.

В качестве примера, посмотрите реализацию системного вызова open в ядре 2.2.
https://elixir.bootlin.com/linux/2.2.26/source/fs/open.c#L757

asmlinkage int sys_open(const char * filename, int flags, int mode)
{
	char * tmp;
	int fd, error;

	tmp = getname(filename);
	fd = PTR_ERR(tmp);
	if (!IS_ERR(tmp)) {
		lock_kernel();
		fd = get_unused_fd();
		if (fd >= 0) {
			struct file * f = filp_open(tmp, flags, mode);
			error = PTR_ERR(f);
			if (IS_ERR(f))
				goto out_error;
			fd_install(fd, f);
		}
out:
		unlock_kernel();
		putname(tmp);
	}
	return fd;

out_error:
	put_unused_fd(fd);
	fd = error;
	goto out;
}

Довольно наглядно и просто, не правда ли?

А теперь начните своё путешествие по ядру 5.10.

https://elixir.bootlin.com/linux/v5.10.78/source/fs/open.c#L1200

Вам придётся пройтись по цепочке: do_sys_open -> do_sys_openat2

https://elixir.bootlin.com/linux/v5.10.78/source/fs/open.c#L1193
https://elixir.bootlin.com/linux/v5.10.78/source/fs/open.c#L1164

SYSCALL_DEFINE3(open, const char __user *, filename, int, flags, umode_t, mode)
{
	if (force_o_largefile())
		flags |= O_LARGEFILE;
	return do_sys_open(AT_FDCWD, filename, flags, mode);
}

long do_sys_open(int dfd, const char __user *filename, int flags, umode_t mode)
{
	struct open_how how = build_open_how(flags, mode);
	return do_sys_openat2(dfd, filename, &how);
}

static long do_sys_openat2(int dfd, const char __user *filename,
			   struct open_how *how)
{
	struct open_flags op;
	int fd = build_open_flags(how, &op);
	struct filename *tmp;

	if (fd)
		return fd;

	tmp = getname(filename);
	if (IS_ERR(tmp))
		return PTR_ERR(tmp);

	fd = get_unused_fd_flags(how->flags);
	if (fd >= 0) {
		struct file *f = do_filp_open(dfd, tmp, &op);
		if (IS_ERR(f)) {
			put_unused_fd(fd);
			fd = PTR_ERR(f);
		} else {
			fsnotify_open(f);
			fd_install(fd, f);
		}
	}
	putname(tmp);
	return fd;
}

Необходимость изменений очевидна. Появилась подсистема fsnotify. Добавили новые системные вызовы -- пришлось нарезать функции и сводить open к openat...

Код выглядит аккуратно, но разобраться в нём стало сложнее. А значит, проще ошибиться.

Да, работая на индустрию не удастся вернуться в прошлое. Однако, Plan9 научил меня тому, что во многих случаях у меня, как у программиста, всё-таки есть свобода избежать сложного кода, в том числе ценой выбора более подходящей архитектуры. Например, написав небольшое ядро приложения на Си и функциональную часть на Lua. Если я вижу, что код на Си становится сложным, это повод остановиться. Стоп! Что-то не так!

Что касается судьбы Си... Я тоже хотел бы увидеть современного приемника, но в Rust я не смог его узнать. Возможно, это моя ошибка. Поживём -- увидим.

Интересно, сколько лет ещё продержится старичок Си? А то ведь и 70-летие не за горами. :)

P.S. Ещё одна "эмоциональная" статья на тему C и C++: Почему я всё ещё люблю C, но при этом терпеть не могу C++?

https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/562530/