Дома произошёл сабж, и сижу я с 3G через свой телефон. Поэтому к серверу вряд ли получится подключиться хотя бы до середины дня. Через несколько часов только смогу сходить и заплатить провайдеру.

> Забегаю иногда, почитываю.
Ага, я тоже. Правда, не иногда, а почти постоянно. Вот когда таки решим вопрос с Хабром, тогда точно будет, что почитать.

Я таки включил интернет у себя, поэтому подключение к сабжу работает. Можно заходить ещё.

> Мне кажется, вопрос тут должен быть решён. Атеист -- это приверженнец системы взглядов, полностью отрицающей существование Бога.

Правильно, только отрицают они немножко по-разному. К тому же, большинстов атеистов согласятся с тем, что "если Бог себя проявит, то я признаю его существование".

Здесь уже имеет смысл проявление антитеизма и некоторых других граней одного и того же под общим словом атеизм, но разводить здесь простыни философии и копания в терминах + деталях не имеет смысла.

vit01>> Также атеист может вам заявить, что "даже если такой Бог есть, он не заслуживает поклонения"
> Это откровенное богоборчество. Представим себе, что существование Бога очевидно и совершенно доказано, но есть человек, который отказывается принять данный факт.

Во-первых, существование Бога неочевидно и недоказуемо. Во-вторых, "отказывается принять данный факт" и "отказывается поклоняться" - это совершенно разные вещи.

На бытовом уровне многие "отрицающие" атеисты практически отождествлены с богоборцами. Множества первых и вторых по большей части пересекаются. Я хотел это намеренно подчеркнуть

vit01> Они имеют на это полное право в меру своих убеждений
vit01> Только по делу и аккуратно
> Никакого права на это у них нет, если они делают это публично и заведомо доступно для тех, кто не разделяет их взглядов.

Приверженцы тех или иных религий продвигают свои убеждения публично и заведомо доступно для тех, кто не разделяет их взглядов. На улицах, в СМИ, в литературе, да и просто в кругу семьи. Так что мимо. Здесь имеет смысл напомнить, что либо свобода слова есть у всех, либо её нет.

Насчёт шуток и едких высказываний всё очень просто. Представьте себе, что вы живёте во времена Сталина и решили потравить анекдоты про Партию или про него лично. Своими анекдотами вы хотели обличить дурное поведение и/или затронуть что-то в голове людей. А потом раз - и на рудники отправились, ну или ещё куда похуже

Это был пример про то, что "рамки дозволенного" очень размытые, когда мы говорим про слова и инакомыслие. И про то, что законы про "оскорбление чьих-то чувств" не просто не работают, но вредны.

> Зачем говорить, зная, что ты сейчас же разожжёшь костёр вражды?

Вот для этого я и написал, что "только по делу и аккуратно". Потому что если атеист начнёт гнать "бойкотировать этих дол****ов", а верующий заявит "сжечь этих еретиков", то это будет в равной степени необъективно, разобщающе и тупо как для тех, так и для других. Переход на личности туда же.

А напоминать друг другу, что точка зрения на одну и ту же вещь может отличаться - полезно. Не всё же время "держать свой разум в теплице", не замечая или отказываясь замечать альтернативные суждения.

----------------------------------------

> Почему тогда в итоге оказывается осмеянным сам патриотизм?

Потому что патриотизм как "Любовь к Родине" - это настолько размытое и многогранное понятие, что под него подгоняется всё что попало.
Например, одобрение дурацких законов правительства под маской того, что "у России должен быть свой собственный путь".
Да и у народа почему-то патриотизм ассоциируется с маршировкой военных под музыку, с навешиванием георгиевских ленточек на автомобили и с обязательным "прославлением классической русской литературы", когда другую они не читали и с критикой не знакомились.

В моём окружении есть люди, которые считают таджиков и китайцев людьми второго сорта (несмотря на то что пользуются их услугами), а сами называют себя патриотами.

> Почему русское и русских тоже подвергают осмеянию? Что есть подхалимство по отношению к русскому?

Иностранцы высмеивают русских из-за отдельных личностей, которые укореняют дурацкие стереотипы. Вроде тех, кто прославляет водку как исконно-русский напиток.

А подхалимство по отношению к русскому - это и вам знакомо. Вспомните любителей "нашего автопрома", "русских операционных систем" (которые на самом деле совсем не русские), да и клоунов, которые в рамках "традиций" отращивают себе длиннющие бороды и пытаются отсекать словечки на старославянском.

Peter> Там в титрах есть отсылка на два рассказа Р. Шекли, по мотивам которых написана игра. Можешь сравнить ощущения от игры и от рассказов.

Ознакомился с оригиналами. Рассказ про Марс ещё более нелогичный, чем само содержание игры, да и не впечатлил. Автор не ставил перед собой цели идти за реалистичностью.

Приведу несколько цитат из произведения для тех, кто в танке:

> Впрочем, Марс велик, и даже этот крошечный его участок, отведенный экспедиции, не был тщательно закартирован.

По крайней мере, на 2018 год вся поверхность Марса доступна в очень высоких разрешениях и не только в видимом спектре. Любой кусок скалы или большой камень 100% различимы.

> — Да пустяки! Эта планета — просто лапочка, мы тут как в раю. Расслабься, путник. Посиди с нами, хлебни пивка. Сбрось скафандр, поплавай в канале.

Это полнейший треш.

> Когда у тебя галлюцинация и отогнать ее ты не в силах, остается только расслабиться и получать удовольствие.

Без комментариев

> «Я там кое-что увидел, и надо бы проверить, но боюсь, это была всего лишь галлюцинация; в общем, если тебе нечем больше заняться, давай прогуляемся…»

Более весомых доводов он бы точно не нашёл, мдаа

> Не знаю, как рассказать прилетевшим со мной людям о тебе. И о других землянах, которых я повстречал тут вчера. О канале, о городе. Это не укладывается в нашу модель мироздания, понимаешь?

О фотоаппарате чувак каким-то образом вспомнил, а взять пробы воды и отколоть кусочек от каменной мостовой не додумался.

// А ещё он просто не рассматривал такой вариант, что просто спит, и все эти приключения ему снятся. С другой стороны, мы во сне часто и не осознаём, что спим.

Тут ещё есть такой момент про показания приборов. В нормальной экспедиции они бы просто транслировались в реальном времени на базу, а потом на Землю, потому что это полезные данные, да и земляне платили кучу денег на полёт для того чтобы получить максимум информации о том, что происходит на планете. Не говоря уже о том, что на скафандр уже могла быть смонтирована камера, сама передающая поток данных.

С подзарядкой аккумуляторов проблем быть абсолютно не должно, потому что на Марсе разреженная атмосфера, и излучение достаточное, чтобы подпитывать даже прожорливые приборы.

-------------------------------------

А вот рассказ "Мы одиноки" мне понравился. Есть повод задуматься над содержимым своей черепной коробки. Над тем мусором, который ошивается там каждый день и игнорируется на протяжении долгого времени, задвигаясь куда подальше.

Может быть, стоит использовать не lxml, а что-нибудь другое?

//Кстати, на хабре были статьи про скрипты для парсинга самого хабра. В поиске легко находятся.

> Подписался практически на все, кроме тех хабов, которые на гиктаймс ссылаются
Хм, вот я только сейчас подумал, а почему бы гиктаймс тоже частично не гейтовать? Там же тоже можно что-нибудь интересное почитать. Да и парсеры одинаковые для них с Хабром.

Большая удача.
Любопытно было бы на фотки посмотреть, если они будут.

> На geetimes уже были фотки и с розетты и с фила.
Ага, нашёл.

http://geektimes.ru/post/241388/
http://geektimes.ru/post/241374/
http://geektimes.ru/post/241430/

сабж

>умираем
Видимо, от этих роботов становится только хуже...

зато есть, что почитать. хмм....

>Просто мало народу. Надо пиариться, но мне этим некогда заниматься да и не умею я.

Я тоже не умею, но, в общем, у меня немного больше времени, чем у тебя. По-моему, для этого нам стоит побыстрее написать интерфейс написания сообщений в нашу читалку

Сам просто сталкиваюсь с тем, что люди не хотят заморачиваться с клиентами.

Peter> Или другая ситуация, некоторое произведение может быть написано давно, и конечно, не соответствовать буквально современным реалиям в плане фактов.

С приведением достижений современной науки я перегнул, конечно. Но просто в мозги врезается. Так зачастую наивно выглядят попытки рассказать о будущем из прошлого.

Peter> Вообще, интересно, а не допускаешь ты что ценность рассказа совсем не в педантичной скурпулезности, а в чем-то другом? Ну и что автор, все-таки, не такой уж недалёкий.

Так, в общем-то и есть. Вроде бы, автор пытался донести, что границы объективной реальности условны, что могла существовать альтернативная история, и шаг от альтернативной истории до реальной очень часто ничтожно мал.
// разговор на тему ядерной войны с "марсианином" и событие разрушения арки недвусмысленно намекают на это

А ещё почему-то утверждалось, что донести увиденное до остального экипажа у космонавта ни в коем случае не получится, его обязательно посчитают психом и закроют куда подальше. Это слишком наигранно со стороны автора. Тем более, ГГ даже не пытался толком собрать доказательства.

Автор не то чтобы недалёкий, он просто не постарался. Извините за пошлось, но это напоминает "****-**** и в продакшен". Nothing offensive, это лично мои впечатления.

Peter> Допускаешь что у текста могут быть и другие планы, кроме фактических-рациональных?

Допускаю, вполне. Может быть попытка воздействовать на эмоции. Например, вызвать какое-то конкретное мимолётное чувство у читателя (как это делают в рекламе). Или попытка воссоздать определённое настроение (созерцательно-развлекательное чтиво)

В первом случае эмоции - это лишь инструмент для какой-то цели (донесение идеи). Во втором настроение = цель, а внешние детали - лишь декорации.

Peter> А Бредбери читал?

Не, я вообще культурный маргинал и не из этой тусовки. Хабрахабр читаю, stackoverflow.com и мануалы. Художественная литература очень часто вгоняет в негатив и раздражение. Ещё со школы так повелось.

>меня улыбала идея ставить веб-сервер чтобы читать-писать сообщения.
ты хотел сказать, клиент

>Это следствие использования соц. сетей и прочей фигни. Люди настолько обленились что поставить клиент того же джаббера им слишком тяжело. Есть же ВК/лицокнига.

И именно поэтому у меня возникает противоречие. С одной стороны, мы приведём кучу народа, упростив общение (и подключение). Но с другой стороны: а нужны ли нам такие люди, которым даже клиент лень установить (и которые, к тому же, не смогут этого сделать)?

> Неа. изначально же продвигалась идея поднимать свою локальную ноду и настраивать обмен)
Изначально такой идеи не продвигалось.
Если ты о тех моих мыслях о нодах с плохим интернетом, то этот случай довольно "сферический в вакууме" =).

> Да нет, у Ромы так было, мол разворачивается веб-сервер, настраиваешь обмен и через браузер ходишь на свой локальный. Это был единственный вариант клиента)
Ааа, это =) Там же был просто веб-интерфейс, хоть и очень похожий на оригинальный сайт. На самом деле, это было довольно цивилизованно.
Таки у этого варианта есть свои плюсы, я долго им пользовался, но поскольку тогда, когда понадобились новые фичи, не смог разобраться с исходниками, то решил, что мой собственный клиент будет гораздо удобнее для меня самого. И не прогадал. =)

> Это же не для массового пользователя))
Действительно. Ещё питон надо ставить, конфиги вручную править и в консольку заходить =). В моём клиенте так вообще конфиг в json, и ничего, нормально живётся.

Но зачем нам такой массовый пользователь, которому даже txt/json править лень? =)
// кстати, по моим наблюдениям, многие "массовые пользователи" не могут даже твой клиент отконфигурировать...

На фоне всей этой болтовни про сознание вспомнилась песенка =)

https://youtu.be/bwq309kGnUY

// Смотреть с видеорядом

> 51talk (я им в данное время пользуюсь) имеет конфигурялку встроенную.
Да, я видел. Правда, минимальные действия для установки всё-таки надо сделать. А обычные пользователи в конец обленились.

> А сейчас надо ориентироваться на пользователя, который может (если очень сильно постарается) ткнуть иконку на рабочем столе. Правда высока вероятность что ткнёт он не ту иконку.
Ну такие пользователи однозначно не нужны. Надо поискать компромисс.

> А мой клиент он нелогичный во многих вещах, я и не спорю)
Имел в виду, что твой клиент _самый_ логичный из всех, которые есть, но обычные пользователи-новички даже его не могут отконфигурировать самостоятельно зачастую.

> Не в лайках счастье))
А в чём? =) Расскажи, если хорошо понимаешь население соцсетей. Я сам там довольно много просиживаю, но мне бы было намного удобнее и приятнее, если бы мои собеседники сидели в ii, а не там.

> да не логичный он.. Серьезно) Я вот сутки смотря в нерабочую заглушку нового дизайна настолько видимо проникся, что когда открыл там же текущий клиент ужаснулся и подумал "нет, не может быть, он же вроде как-то иначе выглядел". ))
А там что-то совсем другое? Так вот что ты назвал гос. тайной =).

> Для меня наверное их прелесть в том, что это унификация, единое место взаимодействия
Есть такое, конечно, но совсем частично. ii бы больше подошла под эту роль. Единственный существенный для меня плюс соцсетей состоит в возможности файлообмена и мнгновенных чатах на ajax, второе у нас тоже можно без особых усилий сделать.
По моим наблюдениям, соцсети свою роль плохо выполняют. Как тот, кто ими регулярно пользуется и смотрит за пользователями, могу отметить, что в большей степени они являются универсальной платформой для развлечений, чем средой общения. Наверное (в силу возрастных особенностей), могу быть здесь и неправ.

Смотрю на это и везде вижу однообразные примитивные увеселительные картинки, видео, кучу низкопробных текстов и другого хлама. В "общении" люди давно забыли не только простейшие правила языка, но и то, что перед отправкой сообщения его следовало бы ещё раз прочитать. Говорят о чём угодно, вплоть до самых бесполезных и глупых вещей. Почти все стремятся "добавиться в друзья" к сотням людей, но при этом большей части из них не напишут ни разу. Страницы предельно похожи по содержанию: куча репостов, фоточки, "селфи", каждый старается представить себя напоказ в "лучшем" виде.

Видеть подобное печально, и совершенно не хочется, чтобы в ii было так же. Хочется того самого спокойного общения (которое часто называют "тёплым ламповым"), без напрягов и прочего. Если мы улучшим составляющую юзабилити и снизим порог входа, то наше место может превратиться в такой же балаган. А с другой стороны, самостоятельно мы нужный уровень общения поддерживать не можем, потому что "чукча не писатель". Вот в чём проблема. Надо прийти к небольшому компромиссу между юзабилити и морально-этическим входным цензом.

// что-то разошёлся я

> Ну *вроде бы* визуально он лучше чем то, что есть сейчас
А на что это примерно похоже? Слышал, что многие андроид-разработчики сейчас переделывают свои приложения в material стиле, это что-то подобное?

> Изначально соц.сети проектировались как средство чтобы найти старых друзей и знакомых) Просто общение теперь стало не только текстовым.
Да, но сейчас это не так. И люди злоупотребляют данными им фичами, которые часто бывают не очень-то и нужны.

> Новые возможности - новые пользователи. Чем больше фич предлагает сервис, тем больше у него пользователей, а пользователи это деньги. Это главная составляющая любого бизнеса.
ii же - это некоммерческий проект. Мы не ставим своей целью заработать с помощью ii кучу денег, нам просто хочется лучшего средства для общения, не так ли?

> 21 век - информационное общество услуг и потребления)
и очень жаль

> Опять же репосты, видео, тексты - это все бабло. А сейчас тенденция тем более такая, соц.сети теперь это твоё лицо в интернете, отсюда и желание показать себя с лучшей стороны, а далее уже мейнстримовые течения, идолы и подражание. Судят по одежке:)
Да, про деньги я всё понимаю, к тому же большинство явно не против, чтобы на них подзаработали. Мне просто неприятен сам контент, это глупое, слепое подражание и, особенно, позёрство. Хочется просто, чтобы ii был вдали от этого напускного, противного поднятия своего чувства крутости. В соц. сетях это выражено так явно, что просто бросается в глаза. Не сказал бы, что это хорошо.

> Про сообщения - я перечитываю, но мозг настолько загружен бывает, что читаешь уже свои мысли (т.е. то, что хотел вложить в текст), а не то, что реально написал.
Ага, это то самое. Когда я сижу в ВК, я ввожу сообщение сразу, как только появляется мысль в голове его написать, и, чувствуя, что собеседник даже видит то, что я печатаю, подталкивает быстрее его отправить. Обычно сдерживаюсь, но вышеописанное чувство явно присутствует. Здесь же люди даже не знают, когда ты "онлайн", а сообщения доходят до них от 5 до 20 минут. Приятно, когда есть время подумать.

> Все зависит от того, какую нишу требуется занять и какой контингент людей собрать. Фильтрация "качества" людей решается на уровне кругов общения, либо на основе какого-то рейтинга, не важно.
В том-то и вопрос, из кого, где и как их набирать, если это нужно. Думаю, это и стоит обсудить.

> Любому проекту важно развитие, нужны пользователи, желательно еще чтобы был единый вектор развития
...
> ...и единый лидер (отсутствие человека, способного в нужный момент осадить и вставить люлей, ни к чему хорошему не приводит)
Чисто логически с тобой согласен, но децентрализация и анархия всё-таки более удобна и спокойна (лично про себя говорю тут), чем наличие лидера. Хотя, должен признать, Рома был довольно хорошим лидером до того, как стал нами недоволен. Будет некомфортно, когда у нас снова появится главный (да и откуда?).

> Я считаю нет. Это вечное перетягивания одеяла на себя, это как опенсорсное "не нравится - форкай", ужасное распыление сил.
Принцип "не нравится - форкай" - это наоборот хорошо. Но вот распыление сил, конечно, плохо. Думаю, если мы все хорошо будем ладить, распыления не будет, верно?

> Я не про ii, но в конечном счете при росте нагрузки понадобятся более серьезные мощности, тогда разве что на пожертвованиях жить
Но это будет лишь в том случае, если у нас будет куча пользователей и трафика. В данный момент, к примеру, mira вполне может прожить на бесплатном хостинге. Но в том случае, если мне придётся брать выделенный сервер, я готов сделать это за свой счёт, хоть средства и появятся _очень_ нескоро.
Прожить всё равно можно.

> Не место красит человека, а человек - невесту. Правило "потому что тут так заведено" обычно дисциплинирует людей. Те же лоры стали этими лорами именно при попустительстве сверху, потому что вверху никому этот порядок был не нужен.
Дело в том, что при несоблюдении порядков надо декоммуникацию делать. Если мы изначально наберём сюда потенциально несоответствующих людей (а "нормальные люди" изначально ничего не будут соблюдать), то зачем их вообще было набирать? Когда слишком мало народу, то отключать кого-то обычно нам же хуже. Поэтому надо сразу хороших людей.

> Разумеется, есть "бабы яги против", которые видят радость жизни в нарушении правил.
Кстати, да. Я хоть и не застал фидо, но слышал, что там были правила. Здесь же правил пока нет, потому что мало народу. Их неплохо бы было написать, конечно. Но пока они не устоялись, заводить сюда кого угодно я бы не стал.

> Фидо, скорее, весь этот формализм и правила и сгубили...
> Суть общения неминуемо ускользает, основой становится соблюдение правил.
> Поэтому подгребать это под общие рамки, под правила - это опять превращать всех в потенциальных нарушителей. А потом ещё и самим нарушать, от таких-то соблазнов :) [когда никого нет].
Это как-то двойственно. С одной стороны, нужны правила, чтобы все вели себя так, как надо, но в то же время правила не нужны, потому что если их постоянно соблюдать, то будет неудобно. Ты сейчас больше про негласные правила говоришь (чтобы автоматически все себя вели, как надо), но это тоже правила.

> А уж заранее делить людей на плохих и хороших... глупость, разные люди в разных обстоятельствах и ведут себя по-разному.
> Вообще, большинство людей всё-таки хорошие. Им может быть скучно, но нарушать они будут только тогда, когда все вокруг нарушают, а до этого "белой вороной" становиться не захотят.
Ну почему же? Делить людей на плохих и хороших можно. Правда, такое разделение у всех разное, но это может иметь место. Главное - чтобы понятия об этом у конкретного человека во многом пересекались с понятиями остальных.

> Главное - соблюдать общую культуру
Культуру ещё создать нужно. Пока что у нас большая часть культуры улетучилась вместе с общением, потому что остались почти только одни роботы. Конечно, роботы - это хорошо и полезно, но без людей тоже скучновато.

> а нарушители - это индивидуальный случай, и работать по ним - тоже индивидуально, объясняя, что именно не нравится, а не гребя всех под правила, и молча вышвыривая...
Молча не получится. И жаль.

//Хмм, такое ощущение, что со мной разговаривает Рома №1, а Рома №2 ушёл на время. Эх, как же контрастируют эти два образа...

> ps. А ещё в фидо практически всех знали лично, нод знал пойнтов... на сисопках случались и мордобои, уж с моим участием - точно
боюсь, как бы ты мне лично морду не набил :)

> Правила нужны, чтобы кого-то ограничивать.
Правильно

> Но я тут не вижу, кого
Потому что у нас почти никого нет

> и пока не понимаю, зачем. Проще коллективом обсуждать "то не нравится, вот тут поаккуратнее", чтобы человек видел, в чём проблема. Если не хочет видеть - тогда отключить. Не потому, что правила, а потому что он людям мешает.
Да, да. Это же тоже соблюдение определённых правил. Хоть и неявное, но всё же. Нужно это как раз именно для того, чтобы человек другим не мешал.

> Правила - это обычно средство произвола, чтобы одни могли карать других :) А если кто-то хочет решить возникшие проблемы, так они решаются только обсуждением.
Ага, но потом после обсуждения всё равно все друг друга перекарают :). И зачем тогда тратить на них кучу сил и времени? С явными правилами эти обсуждения хотя бы небольшими будут.

Ага, и тебя приветствуем :)

> Во-первых, спрашивается, кто главный? Я точно не главный, потому что меня легко отключить. :) Тогда кто где В СЕТИ главный? И кто кого должен отключать? :)
Никто не главный. Я тоже не главный, и Андрей не главный. Каждый из нас может отключить друг друга, мы можем отключать поинтов, но поинты без проблем могут поднимать собственные станции и объединяться. Децентрализация творится, и это хорошо.

> Можно просто общаться. Коллектив формируется из всех его участников. Если участников со стороны ЗЛА будет больше - можно просто уйти со своей сетью - это неизбежно. Но гораздо интереснее найти общий язык, чтобы всем было интересно, и хороших людей стало больше. :)
А вот это высказывание мне уже нравится. Правда, надо с чего-то начинать. Не можем же мы общаться ни о чём. Поэтому и царит здесь молчание, за исключением роботов.

> Ну не решат правила ни одной существующей проблемы. Когда будет много людей и устоявшиеся связи - тогда могут быть разные станции, с разными правилами, которые как-то пересекаются между собой, и каждый выбирает себе по душе. Тогда и правила будут для каждой станции. А сейчас - просто некого карать :)
Некого, да. Но в перспективе всё-таки считаю, что правила всё-таки нужны. Не сейчас, понятно, но потом неплохо бы.

Сейчас надо набрать какой-нибудь народ (либо активизироваться нам самим). Пусть его будет немного, пара человек, но главное - это чтобы они писали.

// и да, небольшой побочный эффект обсуждений: если все подряд (и я тоже) будут постоянно жаловаться на что-то, что им не нравится, тут станет совсем раздор. такого допускать не стоит

> Если никто не главный - то кто кого и как отключать будет?
> Тут не децентрализация, тут нодоориентация :) Нод - хозяин, отключающий любого от своей станции по желанию своей левой пятки. А так - для кого правила? Кто кого будет заставлять их соблюдать? :)
Ноды отключают либо других нод, либо своих поинтов. Но если поинта выгнали с ноды, он может создать свою собственную, потому что в ii это совсем не проблема.
Правила для всех участников сети. Соблюдать их никто не заставляет (из-за того, что сказано выше). Просто если не соблюдаешь их, то ты здесь не нужен, можно идти :) Вот именно поэтому на данный момент эти правила не нужны (людей нет), но когда народ появится, то их устанавливать стоит.

Проблема роботов в данный момент заключается в том, что они довольствуют человека. К примеру, человек решил зайти и почитать что-нибудь. Зашёл в ii. Почитал рассылку роботов, но потом желания на общение с людьми у него уже нет, потому что он информацией он уже насытился.

А так - роботы хороши (и с RSS конкретно у меня всё в порядке). Просто они уменьшают объём человеческого общения, вот и всё.

> А о чём вообще интересно общаться? Особенно с незнакомыми людьми?
По тематике, к примеру. Либо надо сделать незнакомых людей знакомыми, что гораздо сложнее.
А так, однозначного ответа дать на вопрос не могу.

> Начиная от роботов, и заканчивая обсуждением чего-нибудь интересного и животрепещущего.
Так нет этих обсуждений, вот в чём суть.

> Инструмент для общение, а не общение ради инструмента. И вопрос очень простой - "как конкретный инструмент может сделать текущее общение лучше, или привнести что-то новое?" Есть ответы?
Чисто технически общение уже стало лучше, гораздо. Но людям лень писать, неактивны как-то в сообществе. Хотя видимых причин для того, чтобы НЕ общаться, я не вижу (но при этом сам не проявляю этой активности).

И пока другие виды общения отсутствуют, придётся общаться ради инструмента.

> Можно посмотреть на лоры-опеннеты. Хорошие темы там быстро пустеют. Обычно цветут там темы, где можно заявить "я тут самый умный, а вы дураки и не лечитесь" :)
Если цветут - значит пользуются спросом, значит люди испытывают в этом потребность :)

> Говорить надо о чём-то... ... ... Нет никаких зацепок, чтобы люди регулярно находили что-то интересное (я говорю именно про общение, а не про роботов).
Мне приходила мысль договориться друг с другом, чтобы каждому писать в сети не менее N больших сообщений в день (авось так и тематика зародится). Но от такой затеи я быстро отказался, и, думаю, ты понимаешь, почему.

>это вообще разные задачи - роботы чтобы почитать, общение чтобы пообщаться.
У меня такая ситуация, что если я вдоволь почитал, то общаться уже не хочется.

>что такое материальный дизайн?
Это дизайн, который разработал Google для своих приложений и сервисов, а также для Android 5, который недавно вышел. Мне этот дизайн кажется очень удачным и хорошим, поэтому я попробовал сделать свою читалку в таком стиле.

Спецификации смотреть здесь: http://www.google.com/design/spec/material-design/introduction.html

> это как... а если ты книжку почитал, или газету, или rss ленту, или лор в режиме "забанен"? :)
Да, да, оно самое. Правда, я лор почти не читаю.

> можно это вообще на разные сайты разнести
Думаю, этого не надо. ii удобен, когда всё читаешь через него, через одно приложение-клиент читаешь абсолютно всё. В конце концов, с этим объёмом информации всё-таки справиться можно.

Ну там как бы много деталей и принципов, и от foundation оно, на самом деле, сильно отличается. Я сам долго вникал, что да как.
Позже попробую ещё какой-нибудь дизайнерский эксперимент сделать с участием material design.

> Ты реально не понимаешь разницу между сервером и клиентом ?

А вот тут я вынужден вмешаться. Ты всерьёз считаешь, что твой клиент, мой Qt клиент, всякие ncii и 51talk - это сервера? Или для того, чтобы зайти на http://ii-net.tk/ii/ii-reader.php я должен специально ставить сервер на свой комп?
Это уже даже смешно =)

Как времени много
Царит всё она -
Простая, пустая
О, сабж, тишина.

привет
> ты из своего набора стилей какую-нибудь библиотеку делаешь?
Нет, не делаю, потому что нет в этом необходимости. Под каждый новый скрипт/страницу стили делаются отдельно. Ну, иногда копируется пара элементов.

И да, в своей "материальной" читалке я использую библиотеку стилей Waves для того красивого эффекта нажатия на кнопку, который используется в Android 5.

> хочется сделать, чтобы всё существующее работало на том же netsurf, в условиях ограниченного набора ресурсов...
Посмотрел на эту читалку в netsurf - в принципе, работает и отображается. Правда, лого ii съезжает, но его по идее и убрать можно, оно частично костыльное. Хотя в этом браузере всё довольно странно и неэстетично выглядит.

В elinks хорошо открывается и работает.

> в принципе, твои стили почти работают, но многие элементы не прорисовываются - надо будет адаптировать :)
Какие не прорисовываются? И какой конкретно стиль имеешь в виду?

У меня на станции пустые сообщения отсутствуют.

Наверное, есть. Надо просто посмотреть в поисковых системах.

> чисто "как запустить, как подключаться, как создать юзеров" и подобное? хотя бы пример как из консоли этим хозяйством пользоваться - без увязания в дебри конфигов, кроме как "перебиндить базу"?

Ну, это в манах есть. Из командной строки клиент запускается как просто mysql, а всякие юзеры и прочее можно править через mysqladmin (ну и по sql тоже по идее). Запускать сервер стандартно, инитскриптами. Ну..., у меня это автоматизировано.

> там даже номера какие-то странные у сообщений - 9 символов или около того...
Да, я вижу у себя в фетчере. Это от вашей станции идёт, но ко мне не проходит.

> а насколько просто использовать из этих стилей меню, кнопки и обрамления окон? если просто взять стиль и начать шлёпать? :)
Ну, если просто взять стиль и начать шлёпать, то, наверное, будет просто =)
Хотя когда я его создавал, с той менюшкой, что сверху, мне пришлось хорошенько помучаться.

> хочется, чтобы в netsurf эстетично выглядело. :)
Тогда для него отдельно вёрстку делать надо. Уж очень он необычный браузер.

> все окружности - квадратные :)
Это неудивительно, так как netsurf не поддерживает свойство css border-radius, через которое закруглённость и реализована. Тут либо картинку сувать (чего делать ну совсем не хочу), либо сделать квадратики более красивыми.

> рамок не видно.
Каких рамок? По-моему, все рамки здесь я специально убрал.

Думаю, если делать стиль специально для netsurf, то его надо делать отдельно. Либо прибегать к куче компромиссов.

Привет! А вот и ты тут. Один сижу здесь, только Рома заходил разок.

> Что интересного происходит у вас? Колитесь =)
Думаю, не удивишься: практически то же самое =)
// Вот вот только начал опять разгребать исходники читалки.

> P.S.: Надеюсь хотя бы на новогодних каникулах перевести ноду на mysql
Хорошо бы. Думаю, перед новым годом ещё следовало бы выделить время, создать архивную ноду и перекатиться на .15 постфикс. У нас накапливается довольно приличный архив сообщений.

Наверное, пришло время сейчас расшевелиться...