peter: Текущее поведение версии в гите. При включенном HQ в оконном режиме dpi учитывается. Если в теме не указано dpi (scr.dpi=число или мин-макс) то считается что тема создана для 96 dpi. В командной строке или профиле можно задать -dpi=число. Если детектирование не работает. Например, -dpi=96 отключит масштабирование тем без заданного dpi.

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13850/#Comment_13850

xxx: Привет. пожарная тревога ложная или нет?
yyy: Не знаю
xxx: а как узнать?
yyy: подождать)
xxx: чего? первых трупов?

Ссылка: http://bash.im/quote/442605

peter: Перезалил сюда, а то на dropmefiles 404 https://filebin.net/2m7lzakn1l8njp6a

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13851/#Comment_13851

xxx: скорее бы уже на пенсию, хоть покатаюсь, посмотрю мир...
yyy: ага, утром, с сумками, на рынок и с рынка

Ссылка: http://bash.im/quote/442604

peter: Также имейте в виду, что когда вы создаёте спрайты для темы (курсоры, стрелки, кнопка итд) нельзя их делать local --- они обязательно должны существовать где-то в глобальных переменных/таблицах игры. Дело в том, что как только сборщик мусора уберёт ваш спрайт, он перестанет быть доступным.

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13853/#Comment_13853

peter: Итак. В git инcтед получил новые фичи для работы с темами. Опишу пока кратко для разработчиков. 1) scr.dpi в теме можно задать как число scr.dpi = 96 или диапазон scr.dpi = 96-140 По умолчанию считается, что задано 96. При этом в оконном режиме с включённой опцией HQ теперь окно будет автоматически подстраиваться под dpi экрана. Есть опция -dpi которой можно задать dpi экрана (хотя этот параметр берётся автоматически, но иногда для тестирования или решения проблем можно пользоваться). 2) проброшен низкий уровень для создания адаптивных тем. В теме можно задать scr.scale_aware=1 или = 2. В режиме 1 тема будет получать реальные соотношения сторон, но при этом масштабироваться как обычно. Что это значит? Например в теме стоит scr.w =800 scr.h = 600 а вы запускаетесь на мониторе 1920x1080, в таком случае theme.get'scr.w', theme.get'scr.h' вернёт 1020,600. Таким образом в init фукции вашей игры вы сможете сами подогнать тему под любое разрешение, чтобы вокруг не было пустого пространства. В целях облегчения заполнения фона сгенерированными картинками, предполагается использование pixels, так как они непосредственно до отрисовки не масштабируются и позволяют делать бесшовные изображения. (При использовании обычных спрайтов неизбежны ошибки округления координат). Перед тем как отрисовать фон или задать свойство bg у фона воспользуйтесь новой функцией plx:tosprite() -- она превратит пиксели в полноценный спрайт. Отличие tosprite от pxl:sprite() в том, что создаётся новый спрайт, который масштабируется в соответствии с настройками темы (например. используя сглаживание). А pxl:sprite() всегда возвращает спрайт отмасштабированный без учёта этого. 3) режим scr.scale_aware = 2 отличается от 1 тем, что пробрасывает в игру настоящее разрешение, а не виртуальное. И устанавливает масштабирование темы в 1.0. Это значит что вам придётся делать все самому: масштабировать картинки, элементы управления итд. К счастью, появился параметр: scr.gfx.scale (настройка темы), которая устанавливается автоматически в нужное значение при использовании режима 2 и влияет на масштаб картинок и элементов управления. Вы можете менять этот параметр из кода на lua или просто прочитать его. Новая версия INSTEAD с этими изменениями не выйдет до тех пор, пока новые функции не будут проверены энтузиастами! В теории, хорошо написать готовые модули на Lua для конченых пользователей. Если нужна сборка для вин - обращайтесь. соберу.

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13852/#Comment_13852

peter: Вышла версия INSTEAD 3.3.5. Единственное исправление - возможность сборки с последним SDL2_image. Выпуск представлен только пакетом с исходным кодом. Бинарные сборки 3.3.4 по прежнему актуальны.

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/767

xxx: Я в интернете уяснил одно: когда советуют не искать, лучше не искать. А то такой писец увидишь!

Ссылка: http://bash.im/quote/442603

Artur_Aiwasan: 

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13854/#Comment_13854

aMiracl: не забывай гордый девиз Программ Индусорождённых
aMiracl: "Мы не пашем"

Ссылка: http://bash.im/quote/442602

spline: Вреспенские болота есть неподалёку? :)

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13855/#Comment_13855

xxx: хорошо Мишане
xxx: проснулся -> налили
xxx: так у нас Елена на квартире жила
xxx: пока она проснется в 16:00 - мы с Шлангом уже с пивом с института пришли как раз

Ссылка: http://bash.im/quote/442609

kolobod: Видимо всё. Как обычно, в момент когда основные трудности решены - наступило эмоциональное выгорание. Нет, даже не выгорание, а просто понимание. Смиренная осознанность. Общение в последнее время на целом ряде самых разных тематических ресурсов убедительно доказало, что эта игра не то что массовую... но хоть сколько-нибудь "вообще" аудиторию не интересует. Даже в рамках некоммерческого проекта, я не попал со своей идеей ни в одну из существующих ниш, так что и обижаться не на что, всё правильно. Просто долгое время я был не в состоянии это признать) Тему можно удалять. 

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13856/#Comment_13856

Художница на небольшом гейм-разработческом проекте:
— ппц, этот ваш юнити так долго устанавливается

Разработчик:
— смотри! установишь юнити, потом сисиплюс, дебаг, перегонка пива в код, гитхаб вместо наркотиков и понеслось: разработка, 5к$/мес и вот ты уже тимлид в оракле

Ссылка: http://bash.im/quote/442608

kerber: > @kolobod написал: > Общение в последнее время на целом ряде самых разных тематических ресурсов убедительно доказало, что... > тематические ресурсы - тупое говно тупого говна. Я смотрю на твою игру и вижу офигенско крутую штуку. А я, уж поверь, повидал изрядно крутых офигенских штук. Хотелось бы конечно ознакомиться со списком тематических ресурсов на всякий случай, чтоб не вступить туда случайно.

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13857/#Comment_13857

После уборки свежевыпавшего снега на территории предприятия:
Ххх: на Марсе снег выпал
Ууу: ААААА! Ещё и там чистить....

Ссылка: http://bash.im/quote/442607

Artur_Aiwasan: Ъей, у тебя как бы целая ИГРА есть. Репозиторий инстеда есть. Мобилки есть. Там это самое то! Удалять тему только потому что там какое-то смирение с чем-то довольно таки оьносительным? Ну и чего? Зачем? =/

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13858/#Comment_13858

yyy: У тебя совесть есть вообще?
xxx: Нет, она не входит в базовую комплектацию ;)
yyy: А если в расширенную?))
xxx: А расширенную не нажрала ещё.

Ссылка: http://bash.im/quote/442611

kerber: Это, конечно вкусовщина и всё такое, но я показал скрины супруге, дизайнеру, на всякий случай, она сказала - "Стильно".

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13859/#Comment_13859

Galatea23: Это жы Дисней
Galatea23: там можно спеть песенку, и к тебе прилетят птички, сбегутся кролики, и все будет хорошо
Белый: жаль я так петь не умею
Белый: когда я начинаю петь, ко мне слетаются тапки, посуда и другая утварь

Ссылка: http://bash.im/quote/442610

Khaelenmore: Ты даже не выпустил игру. Откуда тебе знать, кому она интересна или не интересна? Проект некоммерческий, так что окупаться ему нет нужды, значит можно делать так как считаешь нужным сам, а не какие-то дядьки из интернета. Попал/не попал в нишу -- вообще не важно. Эти ниши кто-то создал, где гарантия что твоя игра не создаст новую? Короче, не сдавайся. Хотя бы сам тщательно проверь, интересно ли тебе играть в это. Если интересно -- продолжай делать и пошли все кому не нравится к черту рогатому.

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13860/#Comment_13860

xxx: Сорян, что пропал. В среду стал жертвой любви к Яблочным.
ууу: мм?
ххх: Все как в старые добрые - Купчага, темные дворы Гашека. Иду от барышни в расслабленном состоянии, ничего не предвещает беды. Тут откуда-то материализуются три субъекта с предложением поделиться деньгами и телефоном. Я на голубом глазу говорю мол ребят, иду от девушки, так что все деньги остались в прогулке с ней (кстати, не соврал, даже карты с собой не было). А телефон берите, пжалста! И достаю из правого кармана куртки свою рабочую монохромную звонилку. Не Нокиа3310, но тоже мамонт. Парни ржут над нищебродом и мы бы уже могли расстаться полюбовно, если бы в этот момент в левом кармане не заиграла типичная мелодия айфона =((
ууу: я так полагаю айфона у тебя больше нет?
ххх: Угу =( а еще куртки и зуба. Обиделись они.

Ссылка: http://bash.im/quote/442613

spline: Нет игры - нет понимания попала игра или не попала в любую из ниш. Обычная история: замах рублёвый, удар копеечный. И это ни хорошо ни плохо, просто люди замахиваются на большой серьёзный проект, а вот вытянуть его способен далеко не каждый. Таково уж их устройство. Остаётся только надеяться, что автор выдаст какую-нибудь другую, пусть и маленькую, игру.

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13861/#Comment_13861

xxx: один предприниматель нанял стриптизершку для своих программистов.
yyy: если бы у меня за работой постоянно маячила стриптизерша, я бы напрягся
xxx: Скорее всего напряжена будет твоя жена) Ты ведь удаленно работаешь)

Ссылка: http://bash.im/quote/442612

peter: Я давно не агитирую авторов на дописание игр. Потому что это свобода автора тратить своё время так, как он считает нужным. Более того, агитация предполагает ответственность. А я не хочу нести ответственность за других людей и за их творчество. Я насмотрелся на кучу незаконченных проектов. На уходы в результате неоправданных ожиданий. На выгорания и прочее и прочее. И я даже не знаю, у меня нет оснований считать, что все эти люди сделали неправильный выбор. У них своя жизнь, им виднее.... Поэтому, скажу лишь следующее. Нет релиза, значит нет игры. Демки, беты, макеты -- не в счёт. Прохождение релиза автором - хороший опыт. Даже, если он оказался негативным. А тут нет и этого опыта. Sad but true. Я не знаю, хороша игра или нет. Выглядит, по крайней мере, красиово. Но, игры нет, так что... P.S. надеюсь, не был слишком циничным :)

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13862/#Comment_13862

"Собираюсь снимать квартиру у пожилого и часто болеющего дядечки. Приносит проект договора. Учусь на юриста и недолюбливаю корявые формулировки. А тут в проекте мелькает фраза: "...вернуть Наймодателю в исправном состоянии". Говорю, а если вы в тот момент не совсем в исправном состоянии будете? Поскрипел мозгами, исправил: "...вернуть Наймодателю, будучи в исправном состоянии". Так что, Андрюха, мне теперь и поболеть нельзя, документ запрещает."

Ссылка: http://bash.im/quote/442614

spline: У каждого человека своя жизнь. Это верно. И никто не имеет морального права осуждать кого бы то ни было за недописанную игру. Нет игры - жалко. Но так сложилось. И совесть автора чиста на самом деле. У него нет никаких обязательств, а хобби он может заниматься так, как он хочет.

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13863/#Comment_13863

aGGreSSor: > мы не можем наверняка знать, какая именно работа проделана автоматически, а какая вручную. Почему же? Можем. Приближаем - видим кашу - отрендерено.  Приближаем - видим порядок - нарисовано. :)  Я нигде и ничего не писал против рендера. Тема за handdrawn и я писал за handdrawn. Если вы считаете что рендерить проще чем рисовать, то это не так. Рендер это очень времяёмкое занятие, нормальная сцена рендерится сутки и дольше. Рендерщики не более распространены чем handdrawn-графиканты. Сами вы ничего путного не нарендерите. Точней не так: вы нарендерите ровно на том уровне на котором умеете рисовать, по качеству это отличаться не будет. Могу показать свои работы в рендере и в графике - это одна малина, я не художник. Дизайн, коллаж, цветоделение - ещё туда-сюда. Тема обсуждалась многократно, выводы неутешительные. Господин Воронков, конечно, молодец. Но он открыл и закрыл эту тему. Можете попробовать так же, думаю вы будете удивлены количеству необходимых телодвижений и затрачиваемого времени для такого "упрощения" задачи отрисовки. :smile: > Ну раз всё стало известно, то нельзя ли увидеть и полный техпроцесс, желательно с исходным кодом, создания графики в классических парсерных играх Infocom или, скажем, Sierra On Line? Где можно увидеть интервью с подробным описанием? :) Again: в многочисленных журналах 1980-2015 гг. Навскидку PC Ace, Amiga Format, ST Review, Commodore Force, Your Sinclair. Их тьма, читайте.

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13864/#Comment_13864

— Выяснила для себя, что по фигу на каком автомобильчике ездить, лишь бы тёплый зимой и не ломался))) Сейчас ношусь на подменном Солярисе, у которого есть неоспоримое достоинство - очень быстро прогревается и очень тёпленький.
— Скоро выяснишь, что, в принципе, пофигу с каким мужиком спать. Главное, что быстро заводится и тепленький.

Ссылка: http://bash.im/quote/442617

vvs: > @aGGreSSor написал: > Приближаем - видим кашу - отрендерено. Какую кашу если графика изначально векторная? Алиасинг появляется только если наивно масштабировать уже отрастрированное изображение в более высоком разрешении или же на текстурах. При определённых обстоятельствах это точно так же возможно и на отсканированной картине, нарисованной вручную. Всё зависит от применяемых для растеризации [фильтров](https://en.wikipedia.org/wiki/Aliasing "фильтров"). Можно сгладить любые нерегулярности, что с успехом делают в современных 3D-играх и даже в реальном времени. В данном случае никакие фильтры не применялись. А ещё бывают баги. > Сами вы ничего путного не нарендерите. Точней не так: вы нарендерите ровно на том уровне на котором умеете рисовать, по качеству это отличаться не будет. Будет, будет. Я совершенно точно не умею рисовать правильные геометрические фигуры с шейдингом и перспективой. Согласен, что хороший рендеринг требует соответствующего опыта. Но он не обязательно должен совпадать с художественными способностями. А главное - можно использовать готовые библиотеки, что совершенно невозможно если всё рисовать вручную. > Тут дорогу осилит идущий. В рендере всё не так однозначно. У меня и не было никакой цели доказать, что рендеринг - это наилучшая технология для новичка. Моей целью было лишь показать, что отличить хороший рендеринг от ручной работы может быть слишком трудно или даже невозможно. Особенно если там есть и то и другое. И значит спорить, какой пиксель-арт правильнее - бессмысленное занятие, поскольку изначально там невозможно отличить ручную работу от хорошей компьютерной графики. Вообще, доказывать, что результат работы ИИ всегда будет хуже человеческого интеллекта - это неблагодарное занятие. А тем более если это ещё и продукт творческого использования компьютера человеком. Можно ли доказать, что гроссмейстер не использовал подсказки компьютера? :smile: > Можете попробовать так же, думаю вы будете удивлены количеству необходимых телодвижений и затрачиваемого времени для такого "упрощения" задачи отрисовки. :smile: Не сомневаюсь, что это тяжёлый труд. Но смысл в том, что он требует других навыков, которые лично мне могут быть более доступны - это субъективное преимущество. Я хотя бы знаком с тем, как это устроено в компьютерной графике и как работает ПО. Могу использовать готовые библиотеки и модели. Но я не могу то же самое сказать о художественном ремесле, где мне понадобятся годы, чтобы достигнуть хотя бы уровня новичка. Если бы я был художником, то картина, скорее всего, была бы противоположной. Не зря же уже упомянутые авторы игр инстед использовали именно рендеринг? :smile: > Again: в многочисленных журналах 1980-2015 гг. Навскидку PC Ace, Amiga Format, ST Review, Commodore Force, Your Sinclair. Их тьма, читайте. Вы думали все эти MAME, ScummVM и пр. из воздуха возникли? Чисто ревёрсинг вперив палец в лоб перед дампом? Нет. А причём здесь ScummVM? Где там используются какие-то технологии подготовки _исходных_ данных? Там просто интерпретатор готовых скриптов и готовой же графики. Кто его знает, как они изначально были созданы? Я сомневаюсь, что это знают даже многие из тех, кто непосредственно принимал участие в разработке этих игр. Тратить своё время на тонны журналов ради совершенно неясной цели? Это не настолько интересный для меня вопрос и весьма сомнительное удовольствие. Я готов лишь рассматривать готовую ссылку на статью, где содержится _конкретная_ информация по конкретному же вопросу. Уж извините.

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13865/#Comment_13865

Lazy:
Меня не так пугает компьютер, который пройдет тест Тьюринга, как пугает компьютер, который намерено его НЕ пройдет

Ссылка: http://bash.im/quote/442616

vvs: Тут, кстати, вспомнилось, как, не так давно, я перерыл подшивку журнала "Юный техник" за пять лет. Искал статью, о которой я, по сути, ничего не помнил. Да уж, тот ещё геморрой. Но там хоть была "охота пуще неволи" :smile:

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13866/#Comment_13866

Из ФБ, обсуждение скриншота записи:
"Будет круто, если сделать проект вроде Дома-2, только с писателями. И чтобы они все писали книгу. Одну на всех. Вот это будут срачи!"

ххх: Причем контингент - пара любителей Суровой Мужской Прозы, парочка ЖЮФниц, несколько снобов "фантастика - не литература"...

ууу: Можно еще везде расставить емкости с... мнэээ... субстанциями. Шоу будет называться: "писатели поливают друг друга г@вном".

ууу: Мне тут подсказали, что еще обязательно должен быть один профессиональный литературный критик. Но никто не должен знать, кто именно)

ххх: Во! А вот и дополнительная интрига. И в конце выжившие объединяются, чтоб отпинать критика. Няяя! ^_^
Ябпосмотрел.

Ссылка: http://bash.im/quote/442615

aGGreSSor: > Какую кашу если графика изначально векторная? Алиасинг появляется только если наивно масштабировать уже отрастрированное изображение в более высоком разрешении или же на текстурах. Ох, это наивное замечание про векторность графики.. :smile: Каша неизбежно появляется из-за природы рендеринга на любой сцене имеющей хоть какую-то глубину. Объекты на переднем плане будут иметь сверх-чёткость относительно объектов на удалении, особенно если те представляют из себя частицы. Поэтому при рассмотрении битплана вы увидите там только пиксельный шум. А мыло от алиасинга - это только вишенка на торте. Конечно характерные для рендера искажения легко детектируются без использования искусственного интеллекта. :smiley: > При определённых обстоятельствах это точно так же возможно и на отсканированной картине, нарисованной вручную. Неясно причём здесь отсканированная картина. Это не handdrawn, и там вы просто по сути видите матрицу того устройства которое сканировало. > Всё зависит от применяемых для растеризации фильтров. Можно сгладить любые нерегулярности, что с успехом делают в современных 3D-играх и даже в реальном времени. В данном случае никакие фильтры не применялись. А ещё бывают баги. С пятого на десятое. А ещё бывает "алгоритм художника". Как бы так его сгладить?)) Вы можете делать антиальясинг, жестоко блюрить, именно это и будет демонстрировать искусственную и автоматизированную природу изображения. Потому что ни один человек-художник так не сделает. Ему в голову шейдеры не завезли. :smiley: > Будет, будет. Я совершенно точно не умею рисовать правильные геометрические фигуры с шейдингом и перспективой. Именно поэтому вы и не сможете сделать ничего путного в перспективе, вы её просто не понимаете. > Согласен, что хороший рендеринг требует соответствующего опыта. Но он не обязательно должен совпадать с художественными способностями. А главное - можно использовать готовые библиотеки, что совершенно невозможно если всё рисовать вручную. Художественные способности может заменить курс начертательной геометрии. Когда вы брали и руками рисовали эпюры на кульмане. Но хотя бы это - необходимо. Библиотеки вас не спасут, результат использования библиотек как в басне Михалкова про слона-живописца. С опытом результаты будут лучше, но для того чтобы рисовать - надо учиться рисовать. И не важно, рендерите вы, расставляете пиксели, рисуете кисточкой или стоите за кульманом.

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13867/#Comment_13867

xxx: Так растрогалась сегодня, когда оплачивала госпошлину за расторжение брака и заботливый Сбер предложил мне создать шаблон.

Ссылка: http://bash.im/quote/442618

vvs: > @aGGreSSor написал: > Конечно характерные для рендера искажения легко детектируются без использования искусственного интеллекта. :smiley: Неконкретные утверждения могут использоваться для обоснования чего угодно. Легко детектруются на специально подобранных примерах. Чтобы делать обобщения надо устраивать слепое тестирование, когда вам будут предлагаться примеры, а вы должны будете определить, какая именно там доля ручного труда. Потом проверяем статистическую достоверность. Естественно в данном контексте это не осуществимо, т.е. мы уже дошли до уровня обсуждения личных мнений по типу "верю - не верю". На этом этапе обсуждение уже теряет интерес. Обращаю в очередной раз внимание, что я нигде не рассматриваю исключительно ручное редактирование без всякой обработки изображения. С моей точки зрения это совершенно искусственное ограничение, ничем не обоснованное. > Неясно причём здесь отсканированная картина. Это не handdrawn, и там вы просто по сути видите матрицу того устройства которое сканировало. Речь не о разрешении сканирования, а о разрешении технологии отображения. В любом случае они ограничены и следовательно рано или поздно вы этот растр увидите, а значит и артефакты алиасинга, которые характерны для любой оцифровки аналогового сигнала. Характерно, что в нашем обсуждении до сих пор никак не уточнялось, что именно подразумевается под ручной графикой. Отсканированная картина, в моём понимании, ничем не отличается от графики, созданной исключительно с помощью цифровых инструментов. Если имелся в виду именно последний вариант, то я просто этого не заметил. Должен заметить, что согласно определению в википедии, редактирование отсканированных рисунков тоже считается пиксель-артом. И вообще единого определения не существует. Здесь мы тоже приходим к различным мнениям, что именно называется пиксель-артом. Но это не аксиома, а дело вкуса. > Вы можете делать антиальясинг, жестоко блюрить, именно это и будет демонстрировать искусственную и автоматизированную природу изображения. Потому что ни один человек-художник так не сделает. Ему в голову шейдеры не завезли. :smiley: Да, но ничто не мешает ему использовать технику, особенно учитывая, что изображение по-любому должно было быть создано с её помощью. Мы снова упираемся в определение того, что считать пиксель-артом и мнения существуют разные. Собственно всё, к чему сводится моя позиция - это то, что допустимо использование средств автоматической обработки изображения, поскольку её в принципе нельзя отличить даже от сканирования. Все аргументы проив трассировки лучей здесь совершенно вторичны. Трассировка лучей упоминалась мной лишь постольку-поскольку - она ничем принципиально не отличается здесь от того же сканирования и у меня нет никаких личных причин доказывать какое-то её особое место :smile: > Именно поэтому вы и не сможете сделать ничего путного в перспективе, вы её просто не понимаете. Именно поэтому мне и проще полагаться на программу. > Художественные способности может заменить курс начертательной геометрии. Когда вы брали и руками рисовали эпюры на кульмане. Но хотя бы это - необходимо. Я не только не художник, но даже и не чертёжник. Это не значит, что я не имею права работать с графикой, как мне удобно. > Библиотеки вас не спасут, результат использования библиотек как в басне Михалкова про слона-живописца. С опытом результаты будут лучше, но для того чтобы рисовать - надо учиться рисовать. И не важно, рендерите вы, расставляете пиксели, рисуете кисточкой или стоите за кульманом. Я нигде не говорил о спасении - я ещё и не проповедник :smile: Они меня не спасут, а помогут. И я нигде не призывал ничему не учиться и всё передоверить технике. Но это не значит, что запрещается облегчить себе задачу. Я умею складывать числа в столбик на бумаге, но для рутинной работы предпочитаю использовать калькулятор :smile: > Это звучит примерно как: я хотя бы знаком с тем, как пользоваться шуруповёртом. Могу использовать готовые саморезы из супермаркета. Значит я могу разобрать и собрать автомобиль. Мне понадобились бы годы чтобы понять как он устроен. :) Это уже передёргивание. Я говорил совершенно противоположное: если я знаком с устройством автомобиля и работой завода, то мне проще иметь дело с массовым производством, а вот изготавливать даже велосипед голыми руками на коленке мне пришлось бы долго учиться. > Ага, в играх Magnetic Scrolls - модуль [Glk/Magnetic](https://wiki.scummvm.org/index.php?title=Glk/Magnetic) в ScummVM, например просто куча готовой графики. Эта графика отображается по готовым рецептам и в этом смысле, да - готовая, библиотечная. Я же задавал вопрос о роли ручного труда художника в её создании. > Графика в старых адвентюрах заскриптована и в точности как вы любите - векторная. :) Об этом и речь. И что, значит это уже никакой не пиксель-арт? Даже если там есть доля ручного труда в графическом редакторе? Откуда взято такое ограничение? По-моему в этом суть всего этого спора. > Без труда.. Могу только сказать что всё украдено до нас и дать направление. Сам этим методом активно пользуюсь, имею подшивки некоторых журналов. У меня сложилось впечатление, что в этом уже нет никакой необходимости. Суть этого спора явно не столько в графике, сколько в смысле слова, как её называть. Ну и пускай каждый называет её так, как ему нравится. Если с чьей-то точки зрения это вовсе не пиксель-арт, то это не смертельно :smile:

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13868/#Comment_13868

xxx: Я счас опять в Скайрим завалился.. Как наркоман..
yyy: Надо же, я тоже, всю ночь играла! Я тяжелого воина обычно прокачиваю.
yyy: В магии лень разбираться, вором быть мораль как-то не позволяет...
xxx: то есть, бегать и рубить всех топором тебе мораль позволяет :D

Ссылка: http://bash.im/quote/442619

vvs: > @spline написал: > Если ты используешь автоматический инструмент для чего бы то ни было, то значит результат принадлежит не тебе, а инструменту. Как определить степень автоматизации инструмента? Как быть с интерактивной обратной связью? Так можно довести до абсурда: результат, полученный с помощью графического редактора и мыши принадлежит мыши и графическому редактору. Там хватает автоматических алгоритмов обработки данных и вмешательство человека может быть минимальным, например автоматическое позиционирование курсора для уменьшения ошибок редактирования (вспоминаем автонаведение в компьютерных играх). Если программист специально написал программу для получения результата, то принадлежит ли результат его программе или всё же её создателю? В конче концов программа работает только так, как было задано программистом и не имеет собственной воли (за вычетом багов). Где кончается человеческое творчество и начинается автоматический инструмент? Кто-то может дать точное определение? В том же определении на википедии написано, что использование дизеринга и анти-алиасинга представляет пиксель-арт если это было сделано вручную. Как это можно уверенно определить? Хорошо если автор строго придерживался этих рекомендаций. А если он википедию не читал и делал, как удобно ему, а поделиться подробностями не посчитал нужным? Будем спорить до хрипоты, был ли это пиксель-арт или нет? Чем дизеринг, сделанный вручную отличается от автоматического? Я не думаю, что этот разговор можно свести к методам идентификации подделок. Мне кажется, что это иллюзия и самообман. И вообще это попахивает тестом Тьюринга.

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13869/#Comment_13869

xxx: Чува-ак, я до сих пор печалюсь, что человек с рогом выглядит очень глупо вне косплейного образа. Томущо я в последнее время ловлю себя, что расчесываюсь, стараясь не задеть рог.
yyy: Зачем ты там расчесываешься? О_о
xxx: А где по-твоему рог располагается? o_O
yyy: А, ладно, забей, я думал про другой рог, Фрейд меня подери(((

Ссылка: http://bash.im/quote/442622

vvs: > @aGGreSSor написал: > Вы можете делать антиальясинг, жестоко блюрить, именно это и будет демонстрировать искусственную и автоматизированную природу изображения. Потому что ни один человек-художник так не сделает. Ему в голову шейдеры не завезли. :smiley: Если я открою исходную картинку и начну повторять её пиксель за пикселем в графическом редакторе, то будет ли это пиксель-арт? Если всё дело только в технике рисования, то ответ должен быть положительным. А иначе дело не в технике, а в стиле и прав Артур. Если есть ручной дизеринг и даже антиалиасинг, примеры которых можно увидеть на [википедии](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:The_Gunk_details_x5.png?uselang=ru "википедии"), то шейдеры в голове художника все-таки есть? :smile: Как же их отличить от мерзкой компьютерной подделки?

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13870/#Comment_13870

После разбирательств с безумно глючной программой:

XXX: Что-то решается шаманством, что-то жертвоприношением.
XXX: Нет безвыходных ситуаций.

Ссылка: http://bash.im/quote/442621

Artur_Aiwasan: Его тут даже слишком много, наверное.

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13873/#Comment_13873

xxx: В будущем исследователи планируют сосредоточиться на анализе кишечного микробиома людей с болезнью Паркинсона, чтобы выявить, какие именно микробы вовлечены в процесс. Если они преуспеют, то, возможно, в будущем пробиотики или даже определенные режимы диеты смогут предотвращать или сильно облегчать жизнь пациентам.
yyy: Возможно, предотвращать жизнь пациентам всё же не стоит?

Ссылка: http://bash.im/quote/442620

Artur_Aiwasan: Туманом можно прикрыть криворукость в рисоваче. Очень удобно=) 

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13872/#Comment_13872

(о вирусе СПИДа) С точки зрения эволюции вируса это очень разумный ход — представьте, что глава мафиозного клана скрывается от полиции в отделении полиции, где на него никто не обращает внимание. К тому же, там он регулярно снимает свой фоторобот с доски «Разыскивается» и перевешивает его на доску почета.

Ссылка: http://bash.im/quote/442623

Artur_Aiwasan: >Будем спорить до хрипоты, был ли это пиксель-арт или нет? Чем дизеринг, сделанный вручную отличается от автоматического? вручную труъ, не в ручную -- не труъ (несмотря на то, что результаты могут быть вообще практически идентичны), понятно же :)

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13871/#Comment_13871

И снова из комментов по поводу коптеров, садящихся на крыши автомобилей:

Митёк: Вчера в 18 часов на Пятницком шоссе довольно крупный коптер приземлился на крышу движущегося "Мерседеса", вонзил в крышу когти, страшно взревел и унес беспомощно размахивающий колёсами "Мерседес" к себе в гнездо.

Ссылка: http://bash.im/quote/442625

aGGreSSor: > Если я открою исходную картинку и начну повторять её пиксель за пикселем в графическом редакторе, то будет ли это пиксель-арт? Если всё дело только в технике рисования, то ответ должен быть положительным. А иначе дело не в технике, а в стиле и прав Артур. Это будет "руками нарисованная графика", априори. Только тут тест Тьюринга не нужен. Даже если вы handrawn-художник с 15-ти летним опытом за спиной, вы не возьмётесь за такую работу. Для новичка в этом деле можно сказать только: попробуйте. Возьмите небольшое разрешение, типа 256x192 (как на спектруме). Это всего 49152 пикселей. Возьмите кусок фотографии такого размера и перенесите в любом растровом редакторе позволяющем попиксельное редактирование все пиксели, точно тех же цветов из фотографии в редактор вручную. Засеките время. Вам нужно 49152 итераций для выяснения исходного цвета, 49152 для установки целевого цвета и 49152 для постановки пикселя (слева-направо, сверху вниз), всего каких-то 147456 итераций, минимум и N итераций связанных с вашим человеческим фактором (типа "потерял этот пиксель, надо сходить в туалет). Допустим на каждую итерацию вы тратите по секунде (у меня хорошее настроение), 147456 секунд это всего каких-то 40,96 часов. Я правда советую сделать это и закрыть вопрос "повторения пиксель за пикселем" раз и навсегда. Handdrawn-художник неидеально, но близко к оригиналу и достойно воспроизведёт вашу фотографию за полчаса. Это совершенно точно, поэтому он и художник, графицер как говорили в 90-х. Техника рисования - отдельно, попиксельность отдельно.

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13874/#Comment_13874

В наше время, спрашивать у пользователя, лицензионный ли софт у него установлен, так же неловко, как спрашивать у девушки, своя ли у нее грудь.
Все с круглыми глазами говорят что лицензионный, но ни один не дает убедиться в этом.

Ссылка: http://bash.im/quote/442624

vvs: > @aGGreSSor написал: > Допустим на каждую итерацию вы тратите по секунде (у меня хорошее настроение), 147456 секунд это всего каких-то 40,96 часов. Я правда советую сделать это и закрыть вопрос "повторения пиксель за пикселем" раз и навсегда. Об уровне абсурдности говорит уже сам факт подобных расчётов. В математике это называется конструктивизмом. Абсолютно большая часть математики его не требует. И знаете что? Это никого не волнует :smile: Приводил я этот мысленный эксперимент здесь лишь для того, чтобы указать на логическое противоречие, а не для его практического применения. Ergo, все эти расчёты - впустую потерянное время, ничего не добавляющее к обсуждению. > Handdrawn-художник неидеально, но близко к оригиналу и достойно воспроизведёт вашу фотографию за полчаса. Это совершенно точно, поэтому он и художник, графицер как говорили в 90-х. Техника рисования - отдельно, попиксельность отдельно. Это, конечно, всё замечательно. Но какое это имеет отношение к предмету разговора? Где до сих пор тут шло сравнение художника с фотоаппаратом для сравнения их производительности? Подобный расчёт впервые появился только в этом посте. > Теперь попробуйте ответить на свой вопрос о роли ручного труда художника при создании такой графики. :smile: Как она, супер-библиотечная? Или я очень плохо выражаю свои мысли, или мы на разных волнах и связь отсутствует :smile: Под ролью ручного труда я всего лишь понимал задачу _отличить_ на конкретном изображении ручную работу от машинной графики. Только и всего. И я не имел в виду отличить произведение искусства от мазни. Имелась в виду чисто _техника_ рисования. Зачем я задаю такие вопросы? Так уже объяснял сто раз: чтобы продемонстрировать искусственность понимания пиксель-арта, как чисто ручную работу без всякой автоматизации её отдельных фрагментов. > И ещё это та самая "руками нарисованная графика" которая выбивает табуретку из под ног пользователя и заставляет его играть затаив дыхание. Так а кто здесь хает ручную графику? Где именно? Весь разговор был только о том, почему данная тема называется пиксель-артом. А весь оффтоп на совести участников (и моей в том числе). Причина, наверное, в том, что люди хотят ещё и просто пообщаться на разные темы и в одном топике им просто тесно.

Ссылка: http://instead-games.ru/forum/index.php?p=/discussion/comment/13875/#Comment_13875